Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandlat förfarande – bra och tillåtet

Under mina 20 år som upphandlingskonsult har jag genomfört de flesta offentliga uppdrag med hjälp av förhandlat förfarande med föregående annonsering, skriver Petter Ulander som är specialiserad på it-upphandling.

| 2020-04-06

De flesta av mina uppdrag har jag gjort inom försörjningssektorn, ofta åt kommunala energi eller vattenbolag, där förhandlat förfarande alltid varit tillåtet. Inom LOU var det tidigare svårt att motivera förhandlat förfarande, men numera räcker det att det som upphandlas uppfyller något av fyra i lagen angivna kriterier för att förhandlat förfarande ska vara tillåtet.

Det kriterium som oftast brukar vara tillämpligt när det gäller komplicerade kombinationer av varor och tjänster, som till exempel en upphandling av ett ekonomi- eller lönesystem, är följande:

Lag (2016:1145) om offentlig upphandling 6 kap 5 §  ” 4. den upphandlande myndigheten inte med tillräcklig precision kan utarbeta tekniska specifikationer med hänvisning till en standard, europeisk teknisk bedömning, gemensam teknisk specifikation eller teknisk referens.”

Om det som avses upphandlas passar in på ovan nämnda kriterium, eller något av de andra tre kriterierna, så är det alltså tillåtet att använda förhandlat förfarande även vid upphandling enligt LOU.

Jag har genom åren ofta stött på motstånd, oftast från upphandlare som har begränsad erfarenhet av förhandlat förfarande, som antingen menar att det inte alls är tillåtet eller att om det är tillåtet är alldeles för omständligt och krångligt. Det senaste argumentet jag hörde vara att förfarandet tar för lång tid eftersom den upphandlande enheten hade ont om tid.

Jag menar tvärtom att det varken är speciellt omständligt och behöver ta mer kalendertid än att upphandla med öppet förfarande.

Jag ser några specifika fördelar med förhandlat förfarande:

  1. Möjligheten att förhandla om lämnade anbud.
  2. Möjligheten att ställa frågor om förtydliganden /kompletteringar, utan att riskera att någon leverantör anser att man förhandlat i ett förfarande där detta inte är tillåtet.
  3. Möjlighet att uppnå en högre grad av ”rättvisa” i utvärderingen.

Förhandla om lämnat anbud
Att kunna förhandla om innehållet i anbudet är så klart en fördel, om det till exempel skulle visa sig att anbudet skulle kunna förbättras rent kvalitetsmässigt genom en alternativ lösning på ett funktionskrav som kanske höjer kvaliteten, eller bibehåller kvaliteten, men till ett lägre pris.

Allt detta behöver så klart ske inom de ramar som ges för förhandling och med beaktande av de bärande principerna om till exempel transparens och likabehandling.

Frågor/förtydliganden- ”rättvisare” utvärdering?
Oavsett hur noggrann och tydlig kravspecifikation man skriver finns det alltid utrymme för olika tolkningar av ett krav eller en fråga. I dessa fall är det under utvärderingen en oerhörd styrka att kunna ställa frågor om lämnat anbud, utan att riskera att detta ses som en otillåten komplettering av anbudet, vilket är risken man tar i upphandlingsförfaranden där kompletteringar inte tillåts.

Jag har stött på en del upphandlande myndigheter som i sina upphandlingar inte medger förhandling. De har helt enkelt bestämt att de inte ställer frågor om det är något som är otydligt.  Är det ett ska-krav som inte är 100 procent påvisat att det är uppfyllt diskvalificerar man anbudet.

Myndigheterna gör så eftersom de, enligt egen utsago, riskerar att förlora en överprövning om de tillät aktuell anbudsgivare att komplettera sitt anbud med en tydligare beskrivning. 

Det är just i dessa lägen som man inte direkt förknippar med förhandling, möjligheten att ”förhandla” är så bra.

Alltså det är inte bara att förhandla sig till högre kvalitet, eller lägre pris, det kan ofta handla om möjligheten att ta in kompletteringar, vilket i sin tur gör att det objektivt blir en mer rättvis utvärdering.

Petter Ulander

Har du frågor om it-upphandling till Petter Ulander? Mejla info@inkopsradet.se

Petter Ulander är i grunden civilekonom men har jobbat som it-upphandlingskonsult de senaste 20 åren och då enbart som rådgivare på den köpande sidan. Uppdragsgivarna har varit allt från stora och små kommuner, myndigheter, kommunala bolag och även en del uppdrag på den privata sidan. Han är även huvudlärare vid Inköpsrådets utbildning Kvalificerad it-upphandlare. Petter Ulander är vd på AdviceU i Sundsvall.

Annons

Vill du fördjupa dig i kravarbete, utvärdering och förhandling i IT-upphandlingar, i syfte att göra bättre IT-affärer? Gå kursen som Upphandling24 arrangerar ”Fortsättningskurs IT-upphandling” Läs mer här!

Läs mer: ExpertkommentarIT

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Avtalscontroller – Telge Inköp

Socialstyrelsen söker upphandlingssamordnare inom offentliga affärer

Petter Ulander

Petter Ulander är civil­ekonom men har jobbat som it-upphand­lings­konsult de senaste 20 åren och då enbart som råd­givare på den köpande sidan. Uppdrags­givarna har varit allt från stora och små kommuner, myndig­heter, kommunala bolag och även en del uppdrag på den privata sidan. Han är även huvud­lärare vid Inköps­rådets utbild­ning Kvalifi­cerad it-upphandlare.
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?
Anders Thege : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Ja, det är bara att konstatera att JO bara är ett politiskt instrument vars mål är att skydda myndighetets beslut.…
Björn : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag skulle säga att om anbudsgivare tillåts välja 2 valfria referenser från senaste X år tillbaka så ska en myndighet…
Kerstin Karlsson : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag håller med Monica här ovan. Hur ska man annars bli av med en leverantör som inte sköter sig. Att…
Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…

Senaste inläggen

  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026