Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förenklad leverantörskontroll behövs

Juridisk krönikaUpphandlande myndigheter har begränsade möjligheter att upptäcka brott och andra oegentligheter som ska medföra att leverantörer utesluts. Fredrik Linder och Jesper Fahlgren på Advokatfirman Schjødt kommenterar läget och en utredning som har tillsatts för att göra leverantörskontrollen mer effektiv och tillförlitlig.

| 2022-09-06
Fredrik Linder och Jesper Fahlgren på Advokatfirman Schjødt.

Varje år upphandlar den offentliga sektorn i Sverige samhällsviktiga avtal för cirka 800 miljarder kronor. Det ligger i allmänhetens intresse att dessa avtal ingås med seriösa leverantörer som har gjort rätt för sig. Därför finns tvingande bestämmelser om uteslutning av leverantörer som är dömda för allvarliga brott (såsom korruption och bedrägeri) eller som inte har fullgjort sina skyldigheter att betala skatter och socialförsäkringsavgifter.

För att reglerna ska få genomslag är det obligatoriskt för upphandlande myndigheter att begära in utredning och kontrollera frånvaron av uteslutningsgrunder hos den vinnande leverantören innan tilldelningsbeslut fattas.

I dagsläget upplevs detta som både resurskrävande och komplicerat. Ibland är det rentav omöjligt att utföra kontrollen på det sätt som förutsätts för att upptäcka eventuella missförhållanden.

För att ge upphandlande myndigheter bättre förutsättningar att upptäcka och utesluta leverantörer som är oseriösa och olämpliga har regeringen tillsatt en utredning med uppdraget att föreslå åtgärder som ska göra leverantörskontroller vid offentlig upphandling mer effektiva och tillförlitliga.

En del av utredarens uppdrag är att ta ställning till vilka uppgifter hos myndigheter som är relevanta för leverantörskontrollen. När det exempelvis gäller kontrollen avseende förekomsten av brottmålsdomar finns det i dag ingen möjlighet att få ett utdrag ur belastningsregistret som är avgränsat till de brott som utgör grund för uteslutning.

När upphandlande myndigheter begär in sådana utdrag finns därför en uppenbar risk att de får del av uppgifter om leverantörers företrädare som saknar relevans för prövningen och som dessutom är integritetskänsliga.

Vidare finns en risk att utdrag som lämnas in till upphandlande myndigheter bedöms utgöra offentliga allmänna handlingar och lämnas ut, trots uppgifternas känsliga karaktär.

Av bland annat dessa skäl har utredaren även fått i uppdrag att ge förslag på utformningen av en centraliserad myndighetsfunktion som kan ge upphandlande myndigheter tillgång till den information och de uppgifter som behövs för leverantörskontrollen samt förhindra spridningen av integritetskänsliga uppgifter.

Vi ser positivt på en sådan funktion. Utöver ett stärkt skydd för känsliga uppgifter och en administrativ lättnad, skulle funktionen kunna säkerställa att varje leverantör faktiskt prövas mot belastningsregistret avseende uteslutningsgrundande brottslighet. Så är inte fallet i dag.

I avsaknad av ett anpassat registerutdrag rekommenderar Upphandlingsmyndigheten och Polismyndigheten att upphandlande myndigheter i stället begär en sanningsförsäkran om frånvaron av aktuella brott. Vår bedömning är att majoriteten av de upphandlande myndigheterna följer denna rekommendation.

En sanningsförsäkran lämnas förvisso under straffansvar. Men eftersom det inte sker en registerkontroll kan det inte uteslutas att leverantörer med företrädare som träffas av någon uteslutningsgrund, medvetet eller omedvetet, felaktigt intygar att uteslutning inte ska ske och tilldelas avtalet.

Utredaren har även fått i uppdrag att analysera behovet och de rättsliga förutsättningarna för att begränsa antalet leverantörsled i offentliga upphandlingar. Som skäl framhålls bland annat problem med lönedumpning, oskäliga arbetsvillkor och olika former av arbetslivskriminalitet på den svenska arbetsmarknaden.

Likaså framhålls risken för korruption, miljöförstöring eller brott mot mänskliga rättigheter vid köp av varor och tjänster som produceras i andra länder.

Med långa och komplicerade kedjor av underleverantörer är sådana oegentligheter svåra att upptäcka, vilket kan ge oseriösa leverantörer en konkurrensfördel vid anbudsprissättningen. Leverantörer har i dag en långtgående och i princip oinskränkt rätt att använda sig av underleverantörer och vid globala leveranskedjor är långa underleverantörsled vanligt förekommande. En begränsning av antalet led kan således få stor praktisk betydelse.

Andra uppgifter som utredaren har att ta ställning till är bland annat om reglerna om uteslutning av leverantörer från att delta i valfrihetssystem bör skärpas och om det bör införas obligatoriska krav på arbetsrättsliga villkor även vid icke-direktivstyrda upphandlingar.

Uppdraget ska redovisas senast den 31 augusti 2023 och vi ser fram emot att ta del av förslagen.

Se vidare Dir. 2022:50 Effektiv och tillförlitlig kontroll av leverantörer vid tilldelning av offentliga kontrakt.

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönika LeverantörskontrollUtredning

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026