Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Domen är inte prejudicerande”

Rådet från Sveriges Kommuner och Regioner är att inte rusa åstad och upphandla blöjor till förskolan. Men enligt organisationen finns det skäl att noga följa rättsutvecklingen.

| 2020-01-21

En del av landets kommuner tillhandahåller blöjor till barn i förskolan. Merparten gör det inte. Det vanligaste är att föräldrarna tar med blöjor till sina barn alternativt betalar förskolan för att fixa saken.

Fast i fjol slog kammarrätten fast att blöjor är en viktig del av omsorgen. Efter att en fristående förskola i Värmdö nekats att lägga dessa kostnader på föräldrar som redan betalar maxtata har blöjor hamnat på upphandlingsagendan.

– Klart är att det får betydande ekonomiska konsekvenser för kommunerna, som redan idag har ett ansträngt läge, säger Germund Persson, chefsjurist på Sveriges Kommuner och Regioner, SKR.

I exempelvis Boxholm, Kungsbacka och Varberg har skolförvaltningarna påbörjat samtal med upphandlingsavdelningen för att förbereda för eventuell upphandling.

– Vi ser nu över vad domen innebär i form av ökade kostnader samt praktisk hantering för oss, säger Maria Andersson, skolchef för förskola och grundskola i Kungsbacka.

Skaras kommunala förskolor kommer från den 1 februari att tillhandahålla blöjor under den tid som barnen är på förskolan. Upphandling av blöjor sker centralt och det kommer att finnas en sorts blöjor av ett märke. Föräldrar som, av andra skäl än styrkta medicinska sådana, vill ha en annan sorts blöja än den upphandlade får själva bekosta dem och ansvara för att de finns på förskolan.

Fast efter att ha analyserat saken ser SKR dock inte någon anledning för kommunerna att ändra sina rutiner vad gäller tillhandahållande av blöjor i förskolan. Bakom den rekommendationen ligger det faktum att Högsta förvaltningsdomstolen inte lämnat prövningstillstånd i ärendet och att en kammarrättsdom inte i sig är prejudicerande.

– Kammarrättens dom har bara rättsverkan när det gäller det enskilda fall som har prövats. Det finns fyra kammarrätter och vår erfarenhet är att praxis ofta varierar mellan kammarrätterna.

I det aktuella fallet rådde det dessutom en skillnad mellan fristående förskolor och kommunala diton i kommunen, där blöjor tillhandahölls. Hade domen blivit densamma i en kommun med samma rutiner på alla förskolor?

Klart är ändå att utgången i målet väcker många frågor. Därför finns det enligt SKR skäl att noga följa rättsutvecklingen.

Läs mer: JuridikPraktisktSamhälleVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tänker att det som myndighet gäller att göra jobbet i förhand istället i efterhand. Nämligen att redan i upphandlingsdokumentet…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Monica, Interna referenser kan ju användas på andra sätt än att göra sig av med en oönskad anbudsgivare. Exempelvis kanske…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Ja, men att uppgifter kan finnas lite varstans i anbudet gäller nog redan och ett krav att uppgifter bara får…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Obligatoriska krav ska upprätthållas och obligatoriska krav som inte behövs (vid närmare eftertanke) är oproportionerliga och då ska upphandlingen göras…
Uffa : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Vart är vi på väg? Jag kommer att tänka på rättsfallet där referensuppdragets utförandetid skulle anges med "datum"... och där…
Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?

Senaste inläggen

  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026