Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Då ska ska-kraven vara uppfyllda

RättsfallsanalysOm inget annat framgår av upphandlingsdokumenten ska obligatoriska krav vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet. Advokaten Martin Bogg och biträdande juristen Amanda Bos Ekman, Advokatfirman Delphi, refererar ett nytt avgörande från Kammarrätten i Stockholm.

| 2023-03-21
Advokaten Martin Bogg och biträdande juristen Amanda Bos Ekman, Advokatfirman Delphi.

Sammanfattning
Obligatoriska krav ska som huvudregel vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet. Detta under förutsättning att annat inte framgår av upphandlingsdokumentet och det inte kan anses oproportionerligt.

Fakta i målet
Uppsala Parkerings AB genomförde en upphandling avseende ett digitalt system för bland annat p-platser och p-tillstånd.

I upphandlingsdokumenteten angavs att de leverantörer som uppfyllde de obligatoriska kraven skulle genomföra en systemvisning där leverantören minst skulle visa hur systemet fungerar med utgångspunkt från de grundläggande funktionerna. Systemvisning genomfördes med bland annat Mobility46 och Electronic Parking, som båda hade lämnat anbud.

Mobility46 tilldelades sedermera kontrakt. Electronic Parking anbud förkastades med motiveringen att det offererade systemet inte uppfyllde vissa obligatoriska funktionskrav.

Electronic Parking ansökte om överprövning och menade bland annat att de krav som Uppsala Parkering bedömt att bolaget inte uppfyllde behövde vara uppfyllda först under avtalstiden.

Uppsala Parkering bestred ansökan om överprövning och anförde att det i upphandlingsdokumentet fanns ett krav på systemvisning där leverantören var skyldig att visa att de obligatoriska kraven var uppfyllda. De obligatoriska kraven behövde därför vara uppfyllda vid anbudstidpunkten.

Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterade att det saknas grundläggande upphandlingsrättsliga principer eller bestämmelser i LOU, om vid vilken tidpunkt obligatoriska krav ska vara uppfyllda. För att besvara detta får därför ledning i första hand hämtas ur upphandlingsdokumentet.

Om det inte framgår där bör som huvudregel gälla att obligatoriska krav ska vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet om det inte anses oproportionerligt.

Kammarrätten ansåg, till skillnad mot förvaltningsrätten, att det framgick av upphandlingsdokumentet att syftet med systemvisningen var att leverantören skulle visa hur systemet fungerade enligt vissa obligatoriska krav. Det framgick även att systemet vid tidpunkten för visningen skulle innehålla motsvarande funktioner och stöd som skulle finnas i den levererade lösningen.

Kammarrätten ansåg därför att de obligatoriska kraven skulle vara uppfyllda vid anbudstidpunkten. Kammarrätten ansåg inte att Electronic Parking hade visat att de uppfyllt de obligatoriska kraven. Kammarrätten upphävde därför förvaltningsrättens dom.

Analys
Av tidigare rättspraxis framgår huvudregeln att krav måste vara uppfyllda redan vid anbudstidens utgång om inget annat anges i upphandlingsdokumenten (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nummer 3688-14).

Kammarrättens avgörande är i linje med tidigare rättspraxis och slår fast att den tidpunkt då obligatoriska krav ska vara uppfyllda är tidpunkten för anbudsgivandet, om inte annat framgår av upphandlingsdokumentet och det inte kan anses oproportionerligt.

Electronic Parkings argument att bolaget hade bjudits in till systemvisningen, och därmed ”godkänts”, avfärdades av kammarrätten.

Kammarrättens bedömning är i linje med tidigare praxis. Av den framgår nämligen att skyldigheten att upprätthålla de krav som angivits i upphandlingsdokumenten gäller även om uppgifter blivit kända först efter tilldelningsbeslut eller i samband med överprövningsprocessen (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 december 2009, mål nummer 4904-09). Att det under systemvisningen framkom att vissa obligatoriska krav inte var uppfyllda måste alltså beaktas av den upphandlande myndigheten.

Avgörandet understryker vikten av att noga tänka igenom, och vara tydlig med, när de obligatoriska kraven ska vara uppfyllda. Om inget särskilt anges ska kraven vara uppfyllda vid anbudstidens utgång.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Stockholms dom den 15 februari 2023 i mål nummer 6227-22.

Juristpanelen

Läs mer: RättsfallsanalysUtvärdering

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Avtalscontroller – Telge Inköp

Socialstyrelsen söker upphandlingssamordnare inom offentliga affärer

Säkerhetspolisen söker upphandlare

Umeå kommun söker upphandlingschef till stadsledningskontoret

IT-upphandlare till Sollentuna kommun

Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?
Anders Thege : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Ja, det är bara att konstatera att JO bara är ett politiskt instrument vars mål är att skydda myndighetets beslut.…
Björn : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag skulle säga att om anbudsgivare tillåts välja 2 valfria referenser från senaste X år tillbaka så ska en myndighet…
Kerstin Karlsson : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag håller med Monica här ovan. Hur ska man annars bli av med en leverantör som inte sköter sig. Att…
Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…
Fredrik : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tolkar det som att man möjligen "övergjorde" det från kommunens sida, när man försökte hänga upp resonemanget på sådana…
Monica : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Själva syftet med interna referenser är ju att kunna göra som kommunen gjort. Man vill inte ha tillbaka en leverantör…
Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…

Senaste inläggen

  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Robusta IT-avtal | Hösten 2026