Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Då ska ska-kraven vara uppfyllda

RättsfallsanalysOm inget annat framgår av upphandlingsdokumenten ska obligatoriska krav vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet. Advokaten Martin Bogg och biträdande juristen Amanda Bos Ekman, Advokatfirman Delphi, refererar ett nytt avgörande från Kammarrätten i Stockholm.

| 2023-03-21
Advokaten Martin Bogg och biträdande juristen Amanda Bos Ekman, Advokatfirman Delphi.

Sammanfattning
Obligatoriska krav ska som huvudregel vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet. Detta under förutsättning att annat inte framgår av upphandlingsdokumentet och det inte kan anses oproportionerligt.

Fakta i målet
Uppsala Parkerings AB genomförde en upphandling avseende ett digitalt system för bland annat p-platser och p-tillstånd.

I upphandlingsdokumenteten angavs att de leverantörer som uppfyllde de obligatoriska kraven skulle genomföra en systemvisning där leverantören minst skulle visa hur systemet fungerar med utgångspunkt från de grundläggande funktionerna. Systemvisning genomfördes med bland annat Mobility46 och Electronic Parking, som båda hade lämnat anbud.

Mobility46 tilldelades sedermera kontrakt. Electronic Parking anbud förkastades med motiveringen att det offererade systemet inte uppfyllde vissa obligatoriska funktionskrav.

Electronic Parking ansökte om överprövning och menade bland annat att de krav som Uppsala Parkering bedömt att bolaget inte uppfyllde behövde vara uppfyllda först under avtalstiden.

Uppsala Parkering bestred ansökan om överprövning och anförde att det i upphandlingsdokumentet fanns ett krav på systemvisning där leverantören var skyldig att visa att de obligatoriska kraven var uppfyllda. De obligatoriska kraven behövde därför vara uppfyllda vid anbudstidpunkten.

Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterade att det saknas grundläggande upphandlingsrättsliga principer eller bestämmelser i LOU, om vid vilken tidpunkt obligatoriska krav ska vara uppfyllda. För att besvara detta får därför ledning i första hand hämtas ur upphandlingsdokumentet.

Om det inte framgår där bör som huvudregel gälla att obligatoriska krav ska vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet om det inte anses oproportionerligt.

Kammarrätten ansåg, till skillnad mot förvaltningsrätten, att det framgick av upphandlingsdokumentet att syftet med systemvisningen var att leverantören skulle visa hur systemet fungerade enligt vissa obligatoriska krav. Det framgick även att systemet vid tidpunkten för visningen skulle innehålla motsvarande funktioner och stöd som skulle finnas i den levererade lösningen.

Kammarrätten ansåg därför att de obligatoriska kraven skulle vara uppfyllda vid anbudstidpunkten. Kammarrätten ansåg inte att Electronic Parking hade visat att de uppfyllt de obligatoriska kraven. Kammarrätten upphävde därför förvaltningsrättens dom.

Analys
Av tidigare rättspraxis framgår huvudregeln att krav måste vara uppfyllda redan vid anbudstidens utgång om inget annat anges i upphandlingsdokumenten (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nummer 3688-14).

Kammarrättens avgörande är i linje med tidigare rättspraxis och slår fast att den tidpunkt då obligatoriska krav ska vara uppfyllda är tidpunkten för anbudsgivandet, om inte annat framgår av upphandlingsdokumentet och det inte kan anses oproportionerligt.

Electronic Parkings argument att bolaget hade bjudits in till systemvisningen, och därmed ”godkänts”, avfärdades av kammarrätten.

Kammarrättens bedömning är i linje med tidigare praxis. Av den framgår nämligen att skyldigheten att upprätthålla de krav som angivits i upphandlingsdokumenten gäller även om uppgifter blivit kända först efter tilldelningsbeslut eller i samband med överprövningsprocessen (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 december 2009, mål nummer 4904-09). Att det under systemvisningen framkom att vissa obligatoriska krav inte var uppfyllda måste alltså beaktas av den upphandlande myndigheten.

Avgörandet understryker vikten av att noga tänka igenom, och vara tydlig med, när de obligatoriska kraven ska vara uppfyllda. Om inget särskilt anges ska kraven vara uppfyllda vid anbudstidens utgång.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Stockholms dom den 15 februari 2023 i mål nummer 6227-22.

Juristpanelen

Läs mer: RättsfallsanalysUtvärdering

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget

Nytt från Upphandling24

  • Robust inköpsförmåga på agendan i Almedalen
  • Många bollar i luften för baskettränaren på upphandlingsavdelningen
  • Så ska Trafikverket få bättre koll
  • Prisas för upphandlingsforskning
  • Dalatrafik backar från miljardkrav
  • Upphandling tar plats i Almedalen
  • Backa inte – ställ krav på oss!

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta