Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Då ska ska-kraven vara uppfyllda

RättsfallsanalysOm inget annat framgår av upphandlingsdokumenten ska obligatoriska krav vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet. Advokaten Martin Bogg och biträdande juristen Amanda Bos Ekman, Advokatfirman Delphi, refererar ett nytt avgörande från Kammarrätten i Stockholm.

| 2023-03-21
Advokaten Martin Bogg och biträdande juristen Amanda Bos Ekman, Advokatfirman Delphi.

Sammanfattning
Obligatoriska krav ska som huvudregel vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet. Detta under förutsättning att annat inte framgår av upphandlingsdokumentet och det inte kan anses oproportionerligt.

Fakta i målet
Uppsala Parkerings AB genomförde en upphandling avseende ett digitalt system för bland annat p-platser och p-tillstånd.

I upphandlingsdokumenteten angavs att de leverantörer som uppfyllde de obligatoriska kraven skulle genomföra en systemvisning där leverantören minst skulle visa hur systemet fungerar med utgångspunkt från de grundläggande funktionerna. Systemvisning genomfördes med bland annat Mobility46 och Electronic Parking, som båda hade lämnat anbud.

Mobility46 tilldelades sedermera kontrakt. Electronic Parking anbud förkastades med motiveringen att det offererade systemet inte uppfyllde vissa obligatoriska funktionskrav.

Electronic Parking ansökte om överprövning och menade bland annat att de krav som Uppsala Parkering bedömt att bolaget inte uppfyllde behövde vara uppfyllda först under avtalstiden.

Uppsala Parkering bestred ansökan om överprövning och anförde att det i upphandlingsdokumentet fanns ett krav på systemvisning där leverantören var skyldig att visa att de obligatoriska kraven var uppfyllda. De obligatoriska kraven behövde därför vara uppfyllda vid anbudstidpunkten.

Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterade att det saknas grundläggande upphandlingsrättsliga principer eller bestämmelser i LOU, om vid vilken tidpunkt obligatoriska krav ska vara uppfyllda. För att besvara detta får därför ledning i första hand hämtas ur upphandlingsdokumentet.

Om det inte framgår där bör som huvudregel gälla att obligatoriska krav ska vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet om det inte anses oproportionerligt.

Kammarrätten ansåg, till skillnad mot förvaltningsrätten, att det framgick av upphandlingsdokumentet att syftet med systemvisningen var att leverantören skulle visa hur systemet fungerade enligt vissa obligatoriska krav. Det framgick även att systemet vid tidpunkten för visningen skulle innehålla motsvarande funktioner och stöd som skulle finnas i den levererade lösningen.

Kammarrätten ansåg därför att de obligatoriska kraven skulle vara uppfyllda vid anbudstidpunkten. Kammarrätten ansåg inte att Electronic Parking hade visat att de uppfyllt de obligatoriska kraven. Kammarrätten upphävde därför förvaltningsrättens dom.

Analys
Av tidigare rättspraxis framgår huvudregeln att krav måste vara uppfyllda redan vid anbudstidens utgång om inget annat anges i upphandlingsdokumenten (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nummer 3688-14).

Kammarrättens avgörande är i linje med tidigare rättspraxis och slår fast att den tidpunkt då obligatoriska krav ska vara uppfyllda är tidpunkten för anbudsgivandet, om inte annat framgår av upphandlingsdokumentet och det inte kan anses oproportionerligt.

Electronic Parkings argument att bolaget hade bjudits in till systemvisningen, och därmed ”godkänts”, avfärdades av kammarrätten.

Kammarrättens bedömning är i linje med tidigare praxis. Av den framgår nämligen att skyldigheten att upprätthålla de krav som angivits i upphandlingsdokumenten gäller även om uppgifter blivit kända först efter tilldelningsbeslut eller i samband med överprövningsprocessen (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 december 2009, mål nummer 4904-09). Att det under systemvisningen framkom att vissa obligatoriska krav inte var uppfyllda måste alltså beaktas av den upphandlande myndigheten.

Avgörandet understryker vikten av att noga tänka igenom, och vara tydlig med, när de obligatoriska kraven ska vara uppfyllda. Om inget särskilt anges ska kraven vara uppfyllda vid anbudstidens utgång.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Stockholms dom den 15 februari 2023 i mål nummer 6227-22.

Juristpanelen

Läs mer: RättsfallsanalysUtvärdering

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlingschef

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…
Jakob Waldersten : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Avsnitt AFA är inte förbehållet anbudsfasen eller före avtal. Syftet med AFA - Allmän information är flera, bl.a. en överblick…
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…

Senaste inläggen

  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026