Sammanfattning
Obligatoriska krav ska som huvudregel vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet. Detta under förutsättning att annat inte framgår av upphandlingsdokumentet och det inte kan anses oproportionerligt.
Fakta i målet
Uppsala Parkerings AB genomförde en upphandling avseende ett digitalt system för bland annat p-platser och p-tillstånd.
I upphandlingsdokumenteten angavs att de leverantörer som uppfyllde de obligatoriska kraven skulle genomföra en systemvisning där leverantören minst skulle visa hur systemet fungerar med utgångspunkt från de grundläggande funktionerna. Systemvisning genomfördes med bland annat Mobility46 och Electronic Parking, som båda hade lämnat anbud.
Mobility46 tilldelades sedermera kontrakt. Electronic Parking anbud förkastades med motiveringen att det offererade systemet inte uppfyllde vissa obligatoriska funktionskrav.
Electronic Parking ansökte om överprövning och menade bland annat att de krav som Uppsala Parkering bedömt att bolaget inte uppfyllde behövde vara uppfyllda först under avtalstiden.
Uppsala Parkering bestred ansökan om överprövning och anförde att det i upphandlingsdokumentet fanns ett krav på systemvisning där leverantören var skyldig att visa att de obligatoriska kraven var uppfyllda. De obligatoriska kraven behövde därför vara uppfyllda vid anbudstidpunkten.
Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterade att det saknas grundläggande upphandlingsrättsliga principer eller bestämmelser i LOU, om vid vilken tidpunkt obligatoriska krav ska vara uppfyllda. För att besvara detta får därför ledning i första hand hämtas ur upphandlingsdokumentet.
Om det inte framgår där bör som huvudregel gälla att obligatoriska krav ska vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet om det inte anses oproportionerligt.
Kammarrätten ansåg, till skillnad mot förvaltningsrätten, att det framgick av upphandlingsdokumentet att syftet med systemvisningen var att leverantören skulle visa hur systemet fungerade enligt vissa obligatoriska krav. Det framgick även att systemet vid tidpunkten för visningen skulle innehålla motsvarande funktioner och stöd som skulle finnas i den levererade lösningen.
Kammarrätten ansåg därför att de obligatoriska kraven skulle vara uppfyllda vid anbudstidpunkten. Kammarrätten ansåg inte att Electronic Parking hade visat att de uppfyllt de obligatoriska kraven. Kammarrätten upphävde därför förvaltningsrättens dom.
Analys
Av tidigare rättspraxis framgår huvudregeln att krav måste vara uppfyllda redan vid anbudstidens utgång om inget annat anges i upphandlingsdokumenten (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nummer 3688-14).
Kammarrättens avgörande är i linje med tidigare rättspraxis och slår fast att den tidpunkt då obligatoriska krav ska vara uppfyllda är tidpunkten för anbudsgivandet, om inte annat framgår av upphandlingsdokumentet och det inte kan anses oproportionerligt.
Electronic Parkings argument att bolaget hade bjudits in till systemvisningen, och därmed ”godkänts”, avfärdades av kammarrätten.
Kammarrättens bedömning är i linje med tidigare praxis. Av den framgår nämligen att skyldigheten att upprätthålla de krav som angivits i upphandlingsdokumenten gäller även om uppgifter blivit kända först efter tilldelningsbeslut eller i samband med överprövningsprocessen (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 december 2009, mål nummer 4904-09). Att det under systemvisningen framkom att vissa obligatoriska krav inte var uppfyllda måste alltså beaktas av den upphandlande myndigheten.
Avgörandet understryker vikten av att noga tänka igenom, och vara tydlig med, när de obligatoriska kraven ska vara uppfyllda. Om inget särskilt anges ska kraven vara uppfyllda vid anbudstidens utgång.
Målnummer och domstol
Kammarrätten i Stockholms dom den 15 februari 2023 i mål nummer 6227-22.
Juristpanelen
