Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Då ska ska-kraven vara uppfyllda

RättsfallsanalysOm inget annat framgår av upphandlingsdokumenten ska obligatoriska krav vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet. Advokaten Martin Bogg och biträdande juristen Amanda Bos Ekman, Advokatfirman Delphi, refererar ett nytt avgörande från Kammarrätten i Stockholm.

| 2023-03-21
Advokaten Martin Bogg och biträdande juristen Amanda Bos Ekman, Advokatfirman Delphi.

Sammanfattning
Obligatoriska krav ska som huvudregel vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet. Detta under förutsättning att annat inte framgår av upphandlingsdokumentet och det inte kan anses oproportionerligt.

Fakta i målet
Uppsala Parkerings AB genomförde en upphandling avseende ett digitalt system för bland annat p-platser och p-tillstånd.

I upphandlingsdokumenteten angavs att de leverantörer som uppfyllde de obligatoriska kraven skulle genomföra en systemvisning där leverantören minst skulle visa hur systemet fungerar med utgångspunkt från de grundläggande funktionerna. Systemvisning genomfördes med bland annat Mobility46 och Electronic Parking, som båda hade lämnat anbud.

Mobility46 tilldelades sedermera kontrakt. Electronic Parking anbud förkastades med motiveringen att det offererade systemet inte uppfyllde vissa obligatoriska funktionskrav.

Electronic Parking ansökte om överprövning och menade bland annat att de krav som Uppsala Parkering bedömt att bolaget inte uppfyllde behövde vara uppfyllda först under avtalstiden.

Uppsala Parkering bestred ansökan om överprövning och anförde att det i upphandlingsdokumentet fanns ett krav på systemvisning där leverantören var skyldig att visa att de obligatoriska kraven var uppfyllda. De obligatoriska kraven behövde därför vara uppfyllda vid anbudstidpunkten.

Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterade att det saknas grundläggande upphandlingsrättsliga principer eller bestämmelser i LOU, om vid vilken tidpunkt obligatoriska krav ska vara uppfyllda. För att besvara detta får därför ledning i första hand hämtas ur upphandlingsdokumentet.

Om det inte framgår där bör som huvudregel gälla att obligatoriska krav ska vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudsgivandet om det inte anses oproportionerligt.

Kammarrätten ansåg, till skillnad mot förvaltningsrätten, att det framgick av upphandlingsdokumentet att syftet med systemvisningen var att leverantören skulle visa hur systemet fungerade enligt vissa obligatoriska krav. Det framgick även att systemet vid tidpunkten för visningen skulle innehålla motsvarande funktioner och stöd som skulle finnas i den levererade lösningen.

Kammarrätten ansåg därför att de obligatoriska kraven skulle vara uppfyllda vid anbudstidpunkten. Kammarrätten ansåg inte att Electronic Parking hade visat att de uppfyllt de obligatoriska kraven. Kammarrätten upphävde därför förvaltningsrättens dom.

Analys
Av tidigare rättspraxis framgår huvudregeln att krav måste vara uppfyllda redan vid anbudstidens utgång om inget annat anges i upphandlingsdokumenten (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nummer 3688-14).

Kammarrättens avgörande är i linje med tidigare rättspraxis och slår fast att den tidpunkt då obligatoriska krav ska vara uppfyllda är tidpunkten för anbudsgivandet, om inte annat framgår av upphandlingsdokumentet och det inte kan anses oproportionerligt.

Electronic Parkings argument att bolaget hade bjudits in till systemvisningen, och därmed ”godkänts”, avfärdades av kammarrätten.

Kammarrättens bedömning är i linje med tidigare praxis. Av den framgår nämligen att skyldigheten att upprätthålla de krav som angivits i upphandlingsdokumenten gäller även om uppgifter blivit kända först efter tilldelningsbeslut eller i samband med överprövningsprocessen (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 december 2009, mål nummer 4904-09). Att det under systemvisningen framkom att vissa obligatoriska krav inte var uppfyllda måste alltså beaktas av den upphandlande myndigheten.

Avgörandet understryker vikten av att noga tänka igenom, och vara tydlig med, när de obligatoriska kraven ska vara uppfyllda. Om inget särskilt anges ska kraven vara uppfyllda vid anbudstidens utgång.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Stockholms dom den 15 februari 2023 i mål nummer 6227-22.

Juristpanelen

Läs mer: RättsfallsanalysUtvärdering

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta

Nytt från Upphandling24

  • Svaga leverantörer får nobben
  • Så skapades intresse för inköp
  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”
  • Dragkamp om ”centralen”
  • Vill växa med ramavtal

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…

Senaste inläggen

  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025