Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Alla överens om att göra om

Det är inte vanligt att klagande leverantör och upphandlande myndighet är överens om att göra om en upphandling. Region Dalarna, Gävleborg, Uppsala och Västmanland gör omstart i upphandlingen av dostjänster.

| 2019-10-24

Sedan apoteksmarknaden omreglerades för drygt tio år sedan upphandlar regionerna så kallad dosdispensering av läkemedel. Individualiserade dosförpackningar syftar till att underlätta för patienter som har svårt att på egen hand klara av sin läkemedelshantering.

Konkurrensen på dostjänstområdet är hård och de flesta upphandlingar överklagas. Precis det hände med den så kallade 4-klöverns koncessionsupphandling för dos i öppenvård som annonserades i somras.

Redan innan tilldelningsbeslut meddelats hörde företaget Svensk Dos av sig med ett yrkande om att upphandlingen ska göras om. Åsikten var att Region Dalarna, Gävleborg, Uppsala och Västmanland hade utformat upphandlingen på ett sätt som begränsar konkurrensen.

Enligt Svensk Dos är förberedelsetiden inför uppdraget, som mest 5,5 månader från kontraktsdatum, alltför kort. På den tiden bedömer man att det är omöjligt att förbereda sig inför en patientsäker start den 1 mars 2020. Därmed gynnas det företag, Apotekstjänst, som idag sköter dosering och distribution.

Klagande företag och upphandlande myndighet är mycket sällan överens i överprövningsmål. I detta fall är man det. Regionerna medger bifall till företagets ansökan, detta för att inte bryta mot likabehandlingsprincipen.

I domen slår förvaltningsrätten fast att man inte är bunden av regionernas medgivande och ska göra en självständig bedömning. Fast den går på samma linje som partnerna. Bristerna hänför sig till det konkurrensuppsökande skedet och upphandlingen ska därför göras om.

Läs mer: KonkurrensÖverprövningÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Alla överens om att göra om"

  1. Mattias skriver:
    2019-10-24 kl. 08:33

    Någon som förstår vitsen med att medge bifall till en överprövning? Varför inte bara avbryta upphandlingen och göra om när man är överens om att utformningen inte var optimal?

    Svara
    1. Hannes skriver:
      2019-10-24 kl. 09:24

      För att avbryta en upphandling måste den upphandlande myndigheten ha en legal anledning vilket inte är detsamma som att utformningen inte blev optimal.

    2. Småföretagaren skriver:
      2019-10-25 kl. 11:42

      Om man som leverantör ser direkt upphandlingen publiceras,att den riktar sig helt till en enda leverantör pga av okunskap/riggning hos beställaren. Kan inte det vara tillräckligt skäl? Att endast en enda leverantör av ca tre kan lämna anbud och uppfylla ska-kraven. Det skedde ingen kommunikation med mer än leverantören som har sin tekniska produktspec i underlaget.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlingschef

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

MA : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Ett alternativ som faktiskt är fullt möjligt redan idag utan att blanda in synnerliga skäl och ta risk för ogiltigförklarande:…
ML : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Allt går ju vrida och vända på såklart, och visst finns poäng i artikelförfattarens linjer. MEN inlåsningseffekterna riskerar också att…
Björn : EU-domstolen klargör gränserna
Uttalandet från EU-domstolen är inte dumt men ganska intetsägande. Problemet är dock redan nu uppenbart - åtskilligt folk läser uttalandet…
Johanna : EU-domstolen klargör gränserna
Bra rättsfall. Heja EU-domstolen! Det är tråkigt att svenska domstolar ofta har väldigt svårt att vara pragmatiska och flexibla. Svensk…
Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…
Jakob Waldersten : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Avsnitt AFA är inte förbehållet anbudsfasen eller före avtal. Syftet med AFA - Allmän information är flera, bl.a. en överblick…
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…

Senaste inläggen

  • Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026