Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Alla överens om att göra om

Det är inte vanligt att klagande leverantör och upphandlande myndighet är överens om att göra om en upphandling. Region Dalarna, Gävleborg, Uppsala och Västmanland gör omstart i upphandlingen av dostjänster.

| 2019-10-24

Sedan apoteksmarknaden omreglerades för drygt tio år sedan upphandlar regionerna så kallad dosdispensering av läkemedel. Individualiserade dosförpackningar syftar till att underlätta för patienter som har svårt att på egen hand klara av sin läkemedelshantering.

Konkurrensen på dostjänstområdet är hård och de flesta upphandlingar överklagas. Precis det hände med den så kallade 4-klöverns koncessionsupphandling för dos i öppenvård som annonserades i somras.

Redan innan tilldelningsbeslut meddelats hörde företaget Svensk Dos av sig med ett yrkande om att upphandlingen ska göras om. Åsikten var att Region Dalarna, Gävleborg, Uppsala och Västmanland hade utformat upphandlingen på ett sätt som begränsar konkurrensen.

Enligt Svensk Dos är förberedelsetiden inför uppdraget, som mest 5,5 månader från kontraktsdatum, alltför kort. På den tiden bedömer man att det är omöjligt att förbereda sig inför en patientsäker start den 1 mars 2020. Därmed gynnas det företag, Apotekstjänst, som idag sköter dosering och distribution.

Klagande företag och upphandlande myndighet är mycket sällan överens i överprövningsmål. I detta fall är man det. Regionerna medger bifall till företagets ansökan, detta för att inte bryta mot likabehandlingsprincipen.

I domen slår förvaltningsrätten fast att man inte är bunden av regionernas medgivande och ska göra en självständig bedömning. Fast den går på samma linje som partnerna. Bristerna hänför sig till det konkurrensuppsökande skedet och upphandlingen ska därför göras om.

Läs mer: KonkurrensÖverprövningÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Alla överens om att göra om"

  1. Mattias skriver:
    2019-10-24 kl. 08:33

    Någon som förstår vitsen med att medge bifall till en överprövning? Varför inte bara avbryta upphandlingen och göra om när man är överens om att utformningen inte var optimal?

    Svara
    1. Hannes skriver:
      2019-10-24 kl. 09:24

      För att avbryta en upphandling måste den upphandlande myndigheten ha en legal anledning vilket inte är detsamma som att utformningen inte blev optimal.

    2. Småföretagaren skriver:
      2019-10-25 kl. 11:42

      Om man som leverantör ser direkt upphandlingen publiceras,att den riktar sig helt till en enda leverantör pga av okunskap/riggning hos beställaren. Kan inte det vara tillräckligt skäl? Att endast en enda leverantör av ca tre kan lämna anbud och uppfylla ska-kraven. Det skedde ingen kommunikation med mer än leverantören som har sin tekniska produktspec i underlaget.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget

Nytt från Upphandling24

  • Många bollar i luften för baskettränaren på upphandlingsavdelningen
  • Så ska Trafikverket få bättre koll
  • Prisas för upphandlingsforskning
  • Dalatrafik backar från miljardkrav
  • Upphandling tar plats i Almedalen
  • Backa inte – ställ krav på oss!
  • “Fel slå ihop Digg och PTS”

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta