Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Alla överens om att göra om

Det är inte vanligt att klagande leverantör och upphandlande myndighet är överens om att göra om en upphandling. Region Dalarna, Gävleborg, Uppsala och Västmanland gör omstart i upphandlingen av dostjänster.

| 2019-10-24

Sedan apoteksmarknaden omreglerades för drygt tio år sedan upphandlar regionerna så kallad dosdispensering av läkemedel. Individualiserade dosförpackningar syftar till att underlätta för patienter som har svårt att på egen hand klara av sin läkemedelshantering.

Konkurrensen på dostjänstområdet är hård och de flesta upphandlingar överklagas. Precis det hände med den så kallade 4-klöverns koncessionsupphandling för dos i öppenvård som annonserades i somras.

Redan innan tilldelningsbeslut meddelats hörde företaget Svensk Dos av sig med ett yrkande om att upphandlingen ska göras om. Åsikten var att Region Dalarna, Gävleborg, Uppsala och Västmanland hade utformat upphandlingen på ett sätt som begränsar konkurrensen.

Enligt Svensk Dos är förberedelsetiden inför uppdraget, som mest 5,5 månader från kontraktsdatum, alltför kort. På den tiden bedömer man att det är omöjligt att förbereda sig inför en patientsäker start den 1 mars 2020. Därmed gynnas det företag, Apotekstjänst, som idag sköter dosering och distribution.

Klagande företag och upphandlande myndighet är mycket sällan överens i överprövningsmål. I detta fall är man det. Regionerna medger bifall till företagets ansökan, detta för att inte bryta mot likabehandlingsprincipen.

I domen slår förvaltningsrätten fast att man inte är bunden av regionernas medgivande och ska göra en självständig bedömning. Fast den går på samma linje som partnerna. Bristerna hänför sig till det konkurrensuppsökande skedet och upphandlingen ska därför göras om.

Läs mer: KonkurrensÖverprövningÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Alla överens om att göra om"

  1. Mattias skriver:
    2019-10-24 kl. 08:33

    Någon som förstår vitsen med att medge bifall till en överprövning? Varför inte bara avbryta upphandlingen och göra om när man är överens om att utformningen inte var optimal?

    Svara
    1. Hannes skriver:
      2019-10-24 kl. 09:24

      För att avbryta en upphandling måste den upphandlande myndigheten ha en legal anledning vilket inte är detsamma som att utformningen inte blev optimal.

    2. Småföretagaren skriver:
      2019-10-25 kl. 11:42

      Om man som leverantör ser direkt upphandlingen publiceras,att den riktar sig helt till en enda leverantör pga av okunskap/riggning hos beställaren. Kan inte det vara tillräckligt skäl? Att endast en enda leverantör av ca tre kan lämna anbud och uppfylla ska-kraven. Det skedde ingen kommunikation med mer än leverantören som har sin tekniska produktspec i underlaget.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…
Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Just denna brist med godtyckliga "flexibla" fördelningsnycklar är väldigt vanligt. Det är nästintill omöjligt att förklara för beslutsfattarna i förvaltningsdomstolar…
Erik : Offentlig-privat samverkan åter i ropet
@Torsten Bra fråga. Jag gissar och tror att vissa politiker är mer eller mindre öppna för lobbying i frågan. Det…
Mansplainer : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
För egen del hade jag i likhet med Västra götalandsregionens upphandlare och medicintekniker samt domstolarna tagit Lindes förklaring för goda…

Senaste inläggen

  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026