Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Räknar kallt med att bli granskad

Region Gotland gör en otillåten direktupphandling av skolskjuts och linjelagd kollektivtrafik. Anledningen är oro för att nästa år stå utan entreprenör.

| 2019-10-16

Region Gotlands nuvarande avtal för skolskjutsar och allmän linjelagd kollektivtrafik löper ut i juni nästa år. I maj vann Bergkvarabuss den uppmärksammade upphandlingen för nästa period, men inget avtal har kunnat tecknas eftersom tilldelningen har överprövats.

Just nu ligger ärendet hos kammarrätten. Någon tidplan för handläggningen av ärendet har inte meddelats.

– Att de juridiska processerna skulle bli så här omfattande och dra ut så här långt på tiden hade vi ingen möjlighet att förutse, säger Åsa Högberg, ekonomidirektör vi Region Gotland.

För att säkerställa trafiken gör regionen nu en medvetet otillåten direktupphandling. Avtal tecknas med Bergkvarabuss eftersom anbudet uppfyller alla krav plus att företaget har accepterat samtliga 76 avtalsvillkor.

– Vi är medvetna om att Konkurrensverket kan komma att granska agerandet att i nuläget teckna detta avtal, men vi anser att det finns tvingande skäl.

Region Gotland gör bedömningen är att ett så pass omfattande avtal som detta kräver lång tid att implementera. Därför behöver arbetet komma igång snarast.

Åsa Högberg säger att det handlar om en svår avvägning:

– Vi kan inte stå utan operatör i juni 2020 och har därför valt detta sätt att agera. Utan kollektivtrafik och skolskjutsar riskerar vi att de med störst behov blir mest drabbade.

Annons

Få fart på er avtalsförvaltning! Upphandling24 arrangerar en populär heldagsutbildning för dig som behöver kunskap, inspiration och verktyg för att påbörja eller komma vidare med ditt arbete med en strukturerad avtalsförvaltning. Läs mer här!

Läs mer: AvtalDirektupphandlingTransport

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Räknar kallt med att bli granskad"

  1. Räven skriver:
    2019-10-17 kl. 08:53

    Stackars Region Gotland, de vet inte vad som väntar med Konkurrensverket och deras höga avgifter. Lägg därtill den dåliga publiciteten som det ger en myndighet. Detta är den stora nackdelen med upphandlarskrået. Du sitter i en rävsax och hur du än gör så blir det fel. Om man skall klara att undvika detta scenario så måste man börja göra en ny upphandling direkt när du har tecknat avtal för att ta höjd för en domstolsprocess som drar ut på flera år. Det är ju inte klokt.

    Svara
  2. Gösta Lindmark skriver:
    2019-10-18 kl. 08:08

    Konkurrensverket har ju sagt att de ser positivt på självanmälan. Skulle det vara en bra sak för Region Gotland att göra i det här fallet? Eller finns det något annat sätt att mildra konsekvenserna av direktupphandlingen förutom att hänvisa till tvingande skäl som oförutsedda tvingande skäl?

    Svara

Lämna ett svar till Räven Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…
Davis : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Oj, har man nu även börjat med maskering av företagsnamn i domstolsbesluten? Anser domstolssverige, likt sin motsvarighet över Atlanten, att…
Upphandling : Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Bevisbördan är intimt kopplad till rätten att föra talan. Enligt 20 kap. 4 § LOU är det leverantören som har…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud