Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument

JuridikReglerna om fri, direkt, fullständig och kostnadsfri tillgång till upphandlingsdokument bör förtydligas så att det framgår att detta bara gäller dokument som är relevanta för den aktuella fasen i en viss upphandling, skriver Kahn Pedersen i sitt tionde förslag till en förbättrad upphandlingslagstiftning.

| 2025-09-11
Albin Nyrén, Kahn Pedersen, skriver ett förslag om hur lagstiftningen bör förtydligas gällande skyldigheten att ge fri, direkt, fullständig och kostnadsfri tillgång till upphandlingsdokumenten.

Enligt bestämmelserna i 10 kap. LOU/LUF ska upphandlande myndigheter och enheter med elektroniska medel ge fri, direkt, fullständig och kostnadsfri tillgång till upphandlingsdokumenten från och med den dag då ett meddelande om anbudsinfordran eller inbjudan om att ansöka om att få delta offentliggörs.

Skyldigheten gäller, enligt lagarnas ordalydelse, oavsett vilket upphandlingsförfarande som den upphandlande myndigheten eller enheten tillämpar i den aktuella upphandlingen.

Vid upphandlingar som genomförs i flera steg (selektiva förfaranden, förhandlade förfaranden med föregående annonsering, konkurrenspräglade dialoger och inrättande av innovationspartnerskap) är det typiskt sett irrelevant att publicera inbjudan att lämna anbud tillsammans med inbjudan att ansöka om att få delta.

Lagarnas nuvarande ordalydelse kan dock tolkas som att den upphandlade myndigheten eller enheten är skyldig att publicera även inbjudan att lämna anbud tillsammans med inbjudan att delta i upphandlingen, eftersom inbjudan att lämna anbud ingår i begreppet upphandlingsdokument.

Vi anser därför att det bör förtydligas att skyldigheten att ge fri, direkt, fullständig och kostnadsfri tillgång till upphandlingsdokumenten bara gäller för sådana upphandlingsdokument som är relevanta för den aktuella fasen i en upphandling. Närmare bestämt bör det framgå att upphandlande myndigheter och enheter endast är skyldiga att publicera de upphandlingsdokument som är hänförliga till det aktuella skedet av upphandlingen.

Upphandlingsdokument som endast är relevanta för att leverantörer som har ansökt om att få delta och därefter bjudits in att lämna anbud ska kunna lämna anbud, behöver alltså inte publiceras redan i samband med att inbjudan att ansöka om att delta publiceras.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling

Ann-Louise Larsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument”

  1. David Sundgren skriver:
    2025-09-18 kl. 09:37

    Det behöver ju även lösas hur upphandlande myndigheter och enheter i upphandlingsdokumenten kan inkludera standardavtal och hänvisa till dessa utan att tillhandahålla dem. Anbudsgivarna får då införskaffa standardavtalen på egen hand och betala för dessa, vilket inte blir kostnadsfri tillgång till dokumenten.

    Svara

Lämna ett svar till David Sundgren Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen