Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Bästa produkterna saknas i anbuden

De modernaste hörapparaterna hamnar utanför upphandlingarna. De nära kopplingarna mellan leverantörer och audionommottagningar är en anledning till att Region Skånes rekvisitionssystem ifrågasätts.

| 2019-10-31

I Region Skåne kan patienter antingen välja hörapparat ur det upphandlade sortimentet eller sedan år 2011 få detta hjälpmedel på rekvisition. Det senare ger dem som har behov av specialfunktioner eller vill betala extra för den senaste tekniken möjlighet att via en ”hörselcheck” delfinansiera valfri apparat.

Nu rasar en politisk strid om detta upplägg. Regionens egen utredning mynnar ut i slutsatsen att det är svårt att se att någon annan än de större hörapparattillverkarna har något att vinna på systemet med rekvisitioner.

– Det här är en grundlig utredning som visar på massor av problem med systemet, men faktiskt inte en enda fördel, säger Maria Nyman-Stjärnskog, socialdemokratisk andre vice ordförande i psykiatri-, habilitering- och hjälpmedelsnämnden.

Ägandet av audionommottagningarna lyfts fram som ett problem. Två tillverkare av hörapparater äger 80 procent av de privata mottagningarna i Skåne.

Audionomerna blir därmed både vårdgivare och säljare. I och med att det är svårt för patienten att göra ett välgrundat val har audionomen stor möjlighet att påverka.

Det visar sig också att hörapparatleverantörer som har samma huvudägare som audionomföretagen inte offererar nyare, och mer tekniskt avancerade apparater, utan vill i stället sälja dem via rekvisitioner. Upphandlat sortiment innehåller därmed den senaste tekniken från vissa leverantörer och flera år gammal teknik från andra.

Hörselchecken var tänkt som undantag snarare än regel. I dag ligger rekvisitionsandelen på 55 procent och i regionens utredning konstateras att det får upphandlingskonsekvenser.

Om färre hörapparater köps in inom avtalet påverkas både prisbild och intresset för att lämna anbud. Dessutom är det svårt för leverantörer som inte äger egna kliniker att komma in på den skånska marknaden.

– Det är mycket glädjande att regionen överväger att avskaffa ett system som tillåter att hörselskadade utnyttjas, säger Mattias Lundekvam, förbundsordförande för Hörselskadades Riksförbund.

Socialdemokraterna föreslår också att ersättningen till audionommottagningarna ska ses över. Detta eftersom rekvisition har blivit ett sätt för företagen att kompensera sig för en alltför låg ersättningsnivå.

Läs mer: AnbudPolitikVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Bästa produkterna saknas i anbuden"

  1. Anita Persson skriver:
    2024-01-03 kl. 11:06

    Som person beroende av hörapparater sedan mer än 10 år har jag hamnat i ett dilemma. Efter utprovning av nya hörapparater hos Eartech blev jag inte helt nöjd förrän jag provade Phonacs Audeo Paradise, där jag måste betala 4200kr extra för att erhålla dessa.
    Kanske ok, om det inte vore för att min make för ca ett halvår sedan fick exakt samma hörapparat på en Adionovamottagning utan att betala något extra. På Audionovas mottagning förklarade man detta med att Adionommottagningar är som ICA och Coop, där man har olika sortiment, olika priser och olika erbjudande.
    Detta hade varit helt ok om det inte varit så, att när man väl fått en hörapparat rekvirerad, som man inte är nöjd med eller måste betala extra för, betalar man sammanlagt 1200kr och får därefter inte vända sig till annan Audionom förrän efter 12 månader, och under tiden använda sina mer eller mindre uttjänta hörapparater. Sen börjar man om igen med kostnader för besök och utprovning. Så hur skall man veta var man skall börja?
    Det är helt orimligt att man har olika förutsättningar för bidragsberättigade hörselhjälpmedel på olika audionommottagningar inom Region Skåne.

    Svara
    1. Bosse skriver:
      2024-02-20 kl. 15:14

      Hej Anita!
      Tråkig sits du har hamnat i, men du landar i fel slutsats. Ersättningarna från Region Skåne till klinikerna är på samma belopp men de olika klinikerna prissätter hörapparaterna på olika sätt ut till patient. Audionova har generellt lägre priser på just Phonak-hörapparater. Lite sent nu men mitt tips är att titta på klinikernas rankning innan man går till en klinik; https://vard.skane.se/siteassets/habilitering/dokument/valja-audionommottagning/patienters-omdome-av-audionommottagningar.pdf

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026