Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Bästa produkterna saknas i anbuden

De modernaste hörapparaterna hamnar utanför upphandlingarna. De nära kopplingarna mellan leverantörer och audionommottagningar är en anledning till att Region Skånes rekvisitionssystem ifrågasätts.

| 2019-10-31

I Region Skåne kan patienter antingen välja hörapparat ur det upphandlade sortimentet eller sedan år 2011 få detta hjälpmedel på rekvisition. Det senare ger dem som har behov av specialfunktioner eller vill betala extra för den senaste tekniken möjlighet att via en ”hörselcheck” delfinansiera valfri apparat.

Nu rasar en politisk strid om detta upplägg. Regionens egen utredning mynnar ut i slutsatsen att det är svårt att se att någon annan än de större hörapparattillverkarna har något att vinna på systemet med rekvisitioner.

– Det här är en grundlig utredning som visar på massor av problem med systemet, men faktiskt inte en enda fördel, säger Maria Nyman-Stjärnskog, socialdemokratisk andre vice ordförande i psykiatri-, habilitering- och hjälpmedelsnämnden.

Ägandet av audionommottagningarna lyfts fram som ett problem. Två tillverkare av hörapparater äger 80 procent av de privata mottagningarna i Skåne.

Audionomerna blir därmed både vårdgivare och säljare. I och med att det är svårt för patienten att göra ett välgrundat val har audionomen stor möjlighet att påverka.

Det visar sig också att hörapparatleverantörer som har samma huvudägare som audionomföretagen inte offererar nyare, och mer tekniskt avancerade apparater, utan vill i stället sälja dem via rekvisitioner. Upphandlat sortiment innehåller därmed den senaste tekniken från vissa leverantörer och flera år gammal teknik från andra.

Hörselchecken var tänkt som undantag snarare än regel. I dag ligger rekvisitionsandelen på 55 procent och i regionens utredning konstateras att det får upphandlingskonsekvenser.

Om färre hörapparater köps in inom avtalet påverkas både prisbild och intresset för att lämna anbud. Dessutom är det svårt för leverantörer som inte äger egna kliniker att komma in på den skånska marknaden.

– Det är mycket glädjande att regionen överväger att avskaffa ett system som tillåter att hörselskadade utnyttjas, säger Mattias Lundekvam, förbundsordförande för Hörselskadades Riksförbund.

Socialdemokraterna föreslår också att ersättningen till audionommottagningarna ska ses över. Detta eftersom rekvisition har blivit ett sätt för företagen att kompensera sig för en alltför låg ersättningsnivå.

Läs mer: AnbudPolitikVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Bästa produkterna saknas i anbuden"

  1. Anita Persson skriver:
    2024-01-03 kl. 11:06

    Som person beroende av hörapparater sedan mer än 10 år har jag hamnat i ett dilemma. Efter utprovning av nya hörapparater hos Eartech blev jag inte helt nöjd förrän jag provade Phonacs Audeo Paradise, där jag måste betala 4200kr extra för att erhålla dessa.
    Kanske ok, om det inte vore för att min make för ca ett halvår sedan fick exakt samma hörapparat på en Adionovamottagning utan att betala något extra. På Audionovas mottagning förklarade man detta med att Adionommottagningar är som ICA och Coop, där man har olika sortiment, olika priser och olika erbjudande.
    Detta hade varit helt ok om det inte varit så, att när man väl fått en hörapparat rekvirerad, som man inte är nöjd med eller måste betala extra för, betalar man sammanlagt 1200kr och får därefter inte vända sig till annan Audionom förrän efter 12 månader, och under tiden använda sina mer eller mindre uttjänta hörapparater. Sen börjar man om igen med kostnader för besök och utprovning. Så hur skall man veta var man skall börja?
    Det är helt orimligt att man har olika förutsättningar för bidragsberättigade hörselhjälpmedel på olika audionommottagningar inom Region Skåne.

    Svara
    1. Bosse skriver:
      2024-02-20 kl. 15:14

      Hej Anita!
      Tråkig sits du har hamnat i, men du landar i fel slutsats. Ersättningarna från Region Skåne till klinikerna är på samma belopp men de olika klinikerna prissätter hörapparaterna på olika sätt ut till patient. Audionova har generellt lägre priser på just Phonak-hörapparater. Lite sent nu men mitt tips är att titta på klinikernas rankning innan man går till en klinik; https://vard.skane.se/siteassets/habilitering/dokument/valja-audionommottagning/patienters-omdome-av-audionommottagningar.pdf

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

FOI söker erfaren upphandlare till Kista

FOI söker avtalscontroller till Kista

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Referensuppdrag*
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Hur fick den uteslutna leverantören reda på att de vinnande ej angett dagar, är inte regeringsuppdrag sekretessbelagda företagshemligheter?
Fia : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Riktigt dålig dom. Ett referensuppdrag är något som är genomfört/pågående och ett datum är därmed historiska fakta. Kravet är att…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Och sen får man fråga sig om anbudsgivaren ställt en fråga eller påtalat det oproportionerliga i kravet under anbudstiden. Om…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Har svårt att förstå varför dessa mål inte ramlar vidare i en proportionalitetsbedömning som faller ut till UHM:s nackdel. Hade…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Bra kommentar! "Alla tänkbara dagar i mars uppfyller kravet".
Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Robusta IT-avtal | Hösten 2026