Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vill inte ha huvudentreprenörsansvar

Huvudentreprenörsansvar skulle enligt Sverigedemokraternas Oscar Sjöstedt lösa många upphandlingsproblem. Fast för den idén fick partiet inte riksdagens stöd.

| 2016-12-02

Sverigedemokraterna fick på det stora hela hela som man ville i frågan om arbetsrättsliga krav i den kommande upphandlingslagstiftningen. Genom att rösta med Alliansen underkändes centrala skrivningar i regeringspropositionen.

Fast den ekonomisk-politisk talespersonen Oscar Sjöstedt är ändå inte helt nöjd. Förslaget om huvudentreprenörsansvar vann inte kammarens gehör.

– Genom att göra huvudentreprenören solidariskt ansvarig för hela kedjan löser vi en stor del av problemet med att företag anlitar underentreprenörer som präglas av oschysta villkor eller i värsta fall regelrätt svart arbetskraft, menar han.

Utöver huvudentreprenörsansvar vill partiet se utökat informationsutbyte mellan upphandlare och Skatteverket.

– En ökad samverkan mellan den upphandlande parten och skattemyndigheten är ett viktigt steg för att kontrollera att sociala avgifter betalas in på vederbörligt sätt.

I Sverigedemokraternas upphandlingspolitik ingår även utökad utbildning. Som Inköpsrådet tidigare kunnat berätta vill partiet på fyra år tillföra inte mindre än 90 miljoner kronor till Upphandlingsmyndigheten.

– Det är ett enormt hyckleri att anklaga oss för att vara arbetarfientliga, för att sedan rösta nej till dessa förändringar som gynnar seriösa företag och löntagare, summerar Oscar Sjöstedt.

Läs mer: MetodPolitikSociala krav

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Vill inte ha huvudentreprenörsansvar"

  1. Jakob Waldersten skriver:
    2016-12-02 kl. 12:54

    Dessa ständiga begreppsförvirringar!

    Med beaktande Svensk Byggtjänst centrala roll i svenska entreprenader vore det väl bra om såväl upphandlande myndigheter, entreprenörer och allmänheten i övrigt en gång för alla lärde sig vad begreppen betydde.

    En Huvudentreprenör är, om man ser till vad som följer av Motiv till AMA AF 12, AFB.11 Upphandlingsform, en entreprenör som vid ”delad entreprenad” övertar det tidsmässiga samordningsansvaret för inblandade sidoentreprenörers arbeten/installationer.

    Det begrepp som man synes leta efter i artikeln och den bakomvarande debatten är Generalentreprenör, alltså entreprenör som vid en generalentreprenad är den enda entreprenör som ingår entreprenadavtalet med själva byggherren (den som för egen räkning låter utföra byggarbetena). En generalentreprenören ansvar normalt för hela entreprenadens genomförande, vilket är en förutsättning om byggherren också vill överlåta ansvaret för byggarbetsmiljösamordningen (vilket inte ska förväxlas med ansvaret för den tidsmässiga samordningen enligt ovan).

    Såväl Huvudentreprenören, Sidoentreprenörerna och Generalentreprenören kan anlita Underentreprenörer, men det vid delad entreprenad är det mindre vanligt (eftersom sådana normalt intagit rollen som sidoentreprenör direkt gentemot byggherren). Det är främst generalentreprenören som har en längre kedja av underentreprenörer och det är troligtvis den (civilrättsliga) upphandlingsform som man tar sikte på enligt artikeln.

    (Medan jag ändå har er på tråden)

    En ytterligare missuppfattning som brukar förekomma är att man i stället för generalentreprenör titulerar entreprenören Totalentreprenör. Prefixet Total- innebär endast att entreprenören också svarar för projekteringen i entreprenaden. Alternativet är prefixet Utförande då man istället pratar om utförandeentreprenad.

    Även en underentreprenör kan vara totalunderentreprenör (annars skulle vi inte ha standardavtalstillägg som ABTU-07).

    Svara
  2. Per Eriksson skriver:
    2016-12-02 kl. 13:38

    Hej Jakob,

    Stort tack för den utförliga förklaringen. Inget försvar, men begreppet huvudentreprenörsansvar används ju rätt flitigt, även av exempelvis Byggnads. Bättring utlovas här på sajten! //Per, Inköpsrådet.

    Svara
  3. Jakob Waldersten skriver:
    2016-12-02 kl. 14:01

    Jag hoppas att du inte tog min kommentar som kritik mot artikeln, det var inte meningen. Jag vände mig mot den generella begreppsförvirringen som finns och som du nämner nått hela vägen till bl.a. Byggnads. För när inte ens Byggnads kan hålla isär begreppen är det förståeligt att även andra blandar ihop dessa begrepp 🙂

    Vill passa på att framföra ett stort tack för allt det hårda arbetet ni genomför på Inköpsrådet. Jag är en daglig besökare och er hemsida är min främsta källa till fortbildning inom upphandlingsområdet!

    Svara
  4. Per Eriksson skriver:
    2016-12-02 kl. 14:23

    Inte alls, vi uppskattar verkligen all hjälp till bli bättre, liksom nyhetstips och kommentarer. Tack för dina värmande ord. //Per, Inköpsrådet.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…
Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Just denna brist med godtyckliga "flexibla" fördelningsnycklar är väldigt vanligt. Det är nästintill omöjligt att förklara för beslutsfattarna i förvaltningsdomstolar…
Erik : Offentlig-privat samverkan åter i ropet
@Torsten Bra fråga. Jag gissar och tror att vissa politiker är mer eller mindre öppna för lobbying i frågan. Det…
Mansplainer : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
För egen del hade jag i likhet med Västra götalandsregionens upphandlare och medicintekniker samt domstolarna tagit Lindes förklaring för goda…

Senaste inläggen

  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026