Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vill inte ha huvudentreprenörsansvar

Huvudentreprenörsansvar skulle enligt Sverigedemokraternas Oscar Sjöstedt lösa många upphandlingsproblem. Fast för den idén fick partiet inte riksdagens stöd.

| 2016-12-02

Sverigedemokraterna fick på det stora hela hela som man ville i frågan om arbetsrättsliga krav i den kommande upphandlingslagstiftningen. Genom att rösta med Alliansen underkändes centrala skrivningar i regeringspropositionen.

Fast den ekonomisk-politisk talespersonen Oscar Sjöstedt är ändå inte helt nöjd. Förslaget om huvudentreprenörsansvar vann inte kammarens gehör.

– Genom att göra huvudentreprenören solidariskt ansvarig för hela kedjan löser vi en stor del av problemet med att företag anlitar underentreprenörer som präglas av oschysta villkor eller i värsta fall regelrätt svart arbetskraft, menar han.

Utöver huvudentreprenörsansvar vill partiet se utökat informationsutbyte mellan upphandlare och Skatteverket.

– En ökad samverkan mellan den upphandlande parten och skattemyndigheten är ett viktigt steg för att kontrollera att sociala avgifter betalas in på vederbörligt sätt.

I Sverigedemokraternas upphandlingspolitik ingår även utökad utbildning. Som Inköpsrådet tidigare kunnat berätta vill partiet på fyra år tillföra inte mindre än 90 miljoner kronor till Upphandlingsmyndigheten.

– Det är ett enormt hyckleri att anklaga oss för att vara arbetarfientliga, för att sedan rösta nej till dessa förändringar som gynnar seriösa företag och löntagare, summerar Oscar Sjöstedt.

Läs mer: MetodPolitikSociala krav

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Vill inte ha huvudentreprenörsansvar"

  1. Jakob Waldersten skriver:
    2016-12-02 kl. 12:54

    Dessa ständiga begreppsförvirringar!

    Med beaktande Svensk Byggtjänst centrala roll i svenska entreprenader vore det väl bra om såväl upphandlande myndigheter, entreprenörer och allmänheten i övrigt en gång för alla lärde sig vad begreppen betydde.

    En Huvudentreprenör är, om man ser till vad som följer av Motiv till AMA AF 12, AFB.11 Upphandlingsform, en entreprenör som vid ”delad entreprenad” övertar det tidsmässiga samordningsansvaret för inblandade sidoentreprenörers arbeten/installationer.

    Det begrepp som man synes leta efter i artikeln och den bakomvarande debatten är Generalentreprenör, alltså entreprenör som vid en generalentreprenad är den enda entreprenör som ingår entreprenadavtalet med själva byggherren (den som för egen räkning låter utföra byggarbetena). En generalentreprenören ansvar normalt för hela entreprenadens genomförande, vilket är en förutsättning om byggherren också vill överlåta ansvaret för byggarbetsmiljösamordningen (vilket inte ska förväxlas med ansvaret för den tidsmässiga samordningen enligt ovan).

    Såväl Huvudentreprenören, Sidoentreprenörerna och Generalentreprenören kan anlita Underentreprenörer, men det vid delad entreprenad är det mindre vanligt (eftersom sådana normalt intagit rollen som sidoentreprenör direkt gentemot byggherren). Det är främst generalentreprenören som har en längre kedja av underentreprenörer och det är troligtvis den (civilrättsliga) upphandlingsform som man tar sikte på enligt artikeln.

    (Medan jag ändå har er på tråden)

    En ytterligare missuppfattning som brukar förekomma är att man i stället för generalentreprenör titulerar entreprenören Totalentreprenör. Prefixet Total- innebär endast att entreprenören också svarar för projekteringen i entreprenaden. Alternativet är prefixet Utförande då man istället pratar om utförandeentreprenad.

    Även en underentreprenör kan vara totalunderentreprenör (annars skulle vi inte ha standardavtalstillägg som ABTU-07).

    Svara
  2. Per Eriksson skriver:
    2016-12-02 kl. 13:38

    Hej Jakob,

    Stort tack för den utförliga förklaringen. Inget försvar, men begreppet huvudentreprenörsansvar används ju rätt flitigt, även av exempelvis Byggnads. Bättring utlovas här på sajten! //Per, Inköpsrådet.

    Svara
  3. Jakob Waldersten skriver:
    2016-12-02 kl. 14:01

    Jag hoppas att du inte tog min kommentar som kritik mot artikeln, det var inte meningen. Jag vände mig mot den generella begreppsförvirringen som finns och som du nämner nått hela vägen till bl.a. Byggnads. För när inte ens Byggnads kan hålla isär begreppen är det förståeligt att även andra blandar ihop dessa begrepp 🙂

    Vill passa på att framföra ett stort tack för allt det hårda arbetet ni genomför på Inköpsrådet. Jag är en daglig besökare och er hemsida är min främsta källa till fortbildning inom upphandlingsområdet!

    Svara
  4. Per Eriksson skriver:
    2016-12-02 kl. 14:23

    Inte alls, vi uppskattar verkligen all hjälp till bli bättre, liksom nyhetstips och kommentarer. Tack för dina värmande ord. //Per, Inköpsrådet.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl

Nytt från Upphandling24

  • Vill se statistik från krona ett
  • Så ska KKV beräkna böter
  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott