Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vill inte ha huvudentreprenörsansvar

Huvudentreprenörsansvar skulle enligt Sverigedemokraternas Oscar Sjöstedt lösa många upphandlingsproblem. Fast för den idén fick partiet inte riksdagens stöd.

| 2016-12-02

Sverigedemokraterna fick på det stora hela hela som man ville i frågan om arbetsrättsliga krav i den kommande upphandlingslagstiftningen. Genom att rösta med Alliansen underkändes centrala skrivningar i regeringspropositionen.

Fast den ekonomisk-politisk talespersonen Oscar Sjöstedt är ändå inte helt nöjd. Förslaget om huvudentreprenörsansvar vann inte kammarens gehör.

– Genom att göra huvudentreprenören solidariskt ansvarig för hela kedjan löser vi en stor del av problemet med att företag anlitar underentreprenörer som präglas av oschysta villkor eller i värsta fall regelrätt svart arbetskraft, menar han.

Utöver huvudentreprenörsansvar vill partiet se utökat informationsutbyte mellan upphandlare och Skatteverket.

– En ökad samverkan mellan den upphandlande parten och skattemyndigheten är ett viktigt steg för att kontrollera att sociala avgifter betalas in på vederbörligt sätt.

I Sverigedemokraternas upphandlingspolitik ingår även utökad utbildning. Som Inköpsrådet tidigare kunnat berätta vill partiet på fyra år tillföra inte mindre än 90 miljoner kronor till Upphandlingsmyndigheten.

– Det är ett enormt hyckleri att anklaga oss för att vara arbetarfientliga, för att sedan rösta nej till dessa förändringar som gynnar seriösa företag och löntagare, summerar Oscar Sjöstedt.

Läs mer: MetodPolitikSociala krav

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Vill inte ha huvudentreprenörsansvar"

  1. Jakob Waldersten skriver:
    2016-12-02 kl. 12:54

    Dessa ständiga begreppsförvirringar!

    Med beaktande Svensk Byggtjänst centrala roll i svenska entreprenader vore det väl bra om såväl upphandlande myndigheter, entreprenörer och allmänheten i övrigt en gång för alla lärde sig vad begreppen betydde.

    En Huvudentreprenör är, om man ser till vad som följer av Motiv till AMA AF 12, AFB.11 Upphandlingsform, en entreprenör som vid ”delad entreprenad” övertar det tidsmässiga samordningsansvaret för inblandade sidoentreprenörers arbeten/installationer.

    Det begrepp som man synes leta efter i artikeln och den bakomvarande debatten är Generalentreprenör, alltså entreprenör som vid en generalentreprenad är den enda entreprenör som ingår entreprenadavtalet med själva byggherren (den som för egen räkning låter utföra byggarbetena). En generalentreprenören ansvar normalt för hela entreprenadens genomförande, vilket är en förutsättning om byggherren också vill överlåta ansvaret för byggarbetsmiljösamordningen (vilket inte ska förväxlas med ansvaret för den tidsmässiga samordningen enligt ovan).

    Såväl Huvudentreprenören, Sidoentreprenörerna och Generalentreprenören kan anlita Underentreprenörer, men det vid delad entreprenad är det mindre vanligt (eftersom sådana normalt intagit rollen som sidoentreprenör direkt gentemot byggherren). Det är främst generalentreprenören som har en längre kedja av underentreprenörer och det är troligtvis den (civilrättsliga) upphandlingsform som man tar sikte på enligt artikeln.

    (Medan jag ändå har er på tråden)

    En ytterligare missuppfattning som brukar förekomma är att man i stället för generalentreprenör titulerar entreprenören Totalentreprenör. Prefixet Total- innebär endast att entreprenören också svarar för projekteringen i entreprenaden. Alternativet är prefixet Utförande då man istället pratar om utförandeentreprenad.

    Även en underentreprenör kan vara totalunderentreprenör (annars skulle vi inte ha standardavtalstillägg som ABTU-07).

    Svara
  2. Per Eriksson skriver:
    2016-12-02 kl. 13:38

    Hej Jakob,

    Stort tack för den utförliga förklaringen. Inget försvar, men begreppet huvudentreprenörsansvar används ju rätt flitigt, även av exempelvis Byggnads. Bättring utlovas här på sajten! //Per, Inköpsrådet.

    Svara
  3. Jakob Waldersten skriver:
    2016-12-02 kl. 14:01

    Jag hoppas att du inte tog min kommentar som kritik mot artikeln, det var inte meningen. Jag vände mig mot den generella begreppsförvirringen som finns och som du nämner nått hela vägen till bl.a. Byggnads. För när inte ens Byggnads kan hålla isär begreppen är det förståeligt att även andra blandar ihop dessa begrepp 🙂

    Vill passa på att framföra ett stort tack för allt det hårda arbetet ni genomför på Inköpsrådet. Jag är en daglig besökare och er hemsida är min främsta källa till fortbildning inom upphandlingsområdet!

    Svara
  4. Per Eriksson skriver:
    2016-12-02 kl. 14:23

    Inte alls, vi uppskattar verkligen all hjälp till bli bättre, liksom nyhetstips och kommentarer. Tack för dina värmande ord. //Per, Inköpsrådet.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rättenTilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tänker att det som myndighet gäller att göra jobbet i förhand istället i efterhand. Nämligen att redan i upphandlingsdokumentet…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Monica, Interna referenser kan ju användas på andra sätt än att göra sig av med en oönskad anbudsgivare. Exempelvis kanske…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Ja, men att uppgifter kan finnas lite varstans i anbudet gäller nog redan och ett krav att uppgifter bara får…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Obligatoriska krav ska upprätthållas och obligatoriska krav som inte behövs (vid närmare eftertanke) är oproportionerliga och då ska upphandlingen göras…
Uffa : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Vart är vi på väg? Jag kommer att tänka på rättsfallet där referensuppdragets utförandetid skulle anges med "datum"... och där…
Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?

Senaste inläggen

  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026