Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vill inte ha huvudentreprenörsansvar

Huvudentreprenörsansvar skulle enligt Sverigedemokraternas Oscar Sjöstedt lösa många upphandlingsproblem. Fast för den idén fick partiet inte riksdagens stöd.

| 2016-12-02

Sverigedemokraterna fick på det stora hela hela som man ville i frågan om arbetsrättsliga krav i den kommande upphandlingslagstiftningen. Genom att rösta med Alliansen underkändes centrala skrivningar i regeringspropositionen.

Fast den ekonomisk-politisk talespersonen Oscar Sjöstedt är ändå inte helt nöjd. Förslaget om huvudentreprenörsansvar vann inte kammarens gehör.

– Genom att göra huvudentreprenören solidariskt ansvarig för hela kedjan löser vi en stor del av problemet med att företag anlitar underentreprenörer som präglas av oschysta villkor eller i värsta fall regelrätt svart arbetskraft, menar han.

Utöver huvudentreprenörsansvar vill partiet se utökat informationsutbyte mellan upphandlare och Skatteverket.

– En ökad samverkan mellan den upphandlande parten och skattemyndigheten är ett viktigt steg för att kontrollera att sociala avgifter betalas in på vederbörligt sätt.

I Sverigedemokraternas upphandlingspolitik ingår även utökad utbildning. Som Inköpsrådet tidigare kunnat berätta vill partiet på fyra år tillföra inte mindre än 90 miljoner kronor till Upphandlingsmyndigheten.

– Det är ett enormt hyckleri att anklaga oss för att vara arbetarfientliga, för att sedan rösta nej till dessa förändringar som gynnar seriösa företag och löntagare, summerar Oscar Sjöstedt.

Läs mer: MetodPolitikSociala krav

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Vill inte ha huvudentreprenörsansvar"

  1. Jakob Waldersten skriver:
    2016-12-02 kl. 12:54

    Dessa ständiga begreppsförvirringar!

    Med beaktande Svensk Byggtjänst centrala roll i svenska entreprenader vore det väl bra om såväl upphandlande myndigheter, entreprenörer och allmänheten i övrigt en gång för alla lärde sig vad begreppen betydde.

    En Huvudentreprenör är, om man ser till vad som följer av Motiv till AMA AF 12, AFB.11 Upphandlingsform, en entreprenör som vid ”delad entreprenad” övertar det tidsmässiga samordningsansvaret för inblandade sidoentreprenörers arbeten/installationer.

    Det begrepp som man synes leta efter i artikeln och den bakomvarande debatten är Generalentreprenör, alltså entreprenör som vid en generalentreprenad är den enda entreprenör som ingår entreprenadavtalet med själva byggherren (den som för egen räkning låter utföra byggarbetena). En generalentreprenören ansvar normalt för hela entreprenadens genomförande, vilket är en förutsättning om byggherren också vill överlåta ansvaret för byggarbetsmiljösamordningen (vilket inte ska förväxlas med ansvaret för den tidsmässiga samordningen enligt ovan).

    Såväl Huvudentreprenören, Sidoentreprenörerna och Generalentreprenören kan anlita Underentreprenörer, men det vid delad entreprenad är det mindre vanligt (eftersom sådana normalt intagit rollen som sidoentreprenör direkt gentemot byggherren). Det är främst generalentreprenören som har en längre kedja av underentreprenörer och det är troligtvis den (civilrättsliga) upphandlingsform som man tar sikte på enligt artikeln.

    (Medan jag ändå har er på tråden)

    En ytterligare missuppfattning som brukar förekomma är att man i stället för generalentreprenör titulerar entreprenören Totalentreprenör. Prefixet Total- innebär endast att entreprenören också svarar för projekteringen i entreprenaden. Alternativet är prefixet Utförande då man istället pratar om utförandeentreprenad.

    Även en underentreprenör kan vara totalunderentreprenör (annars skulle vi inte ha standardavtalstillägg som ABTU-07).

    Svara
  2. Per Eriksson skriver:
    2016-12-02 kl. 13:38

    Hej Jakob,

    Stort tack för den utförliga förklaringen. Inget försvar, men begreppet huvudentreprenörsansvar används ju rätt flitigt, även av exempelvis Byggnads. Bättring utlovas här på sajten! //Per, Inköpsrådet.

    Svara
  3. Jakob Waldersten skriver:
    2016-12-02 kl. 14:01

    Jag hoppas att du inte tog min kommentar som kritik mot artikeln, det var inte meningen. Jag vände mig mot den generella begreppsförvirringen som finns och som du nämner nått hela vägen till bl.a. Byggnads. För när inte ens Byggnads kan hålla isär begreppen är det förståeligt att även andra blandar ihop dessa begrepp 🙂

    Vill passa på att framföra ett stort tack för allt det hårda arbetet ni genomför på Inköpsrådet. Jag är en daglig besökare och er hemsida är min främsta källa till fortbildning inom upphandlingsområdet!

    Svara
  4. Per Eriksson skriver:
    2016-12-02 kl. 14:23

    Inte alls, vi uppskattar verkligen all hjälp till bli bättre, liksom nyhetstips och kommentarer. Tack för dina värmande ord. //Per, Inköpsrådet.

    Svara

Lämna ett svar till Per Eriksson Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen