Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Varför skriver ni om det här?”

Två saker avgör vad vi publicerar på Inköpsrådet, svarar Bo Nordlin, när någon ifrågasätter Inköpsrådets motiv för artiklar om direktupphandlade upphandlingskonsulter.

| 2016-10-09

Några gånger har jag fått frågan om varför vi publicerar en viss artikel. Svaret är alltid det samma: för att vi tycker att det är intressant och relevant.

Oftast har jag fått frågan när vi har publicerat texter om direktupphandlingar av upphandlingskonsulter, antingen för att beloppet är över direktupphandlingsgränsen eller där affären har gått till en konsult utanför ett befintligt ramavtal.

Frågeställaren har ibland antytt att vi har dolda motiv, att vi publicerar för att sätta dit någon eller för att förstöra för branschen. Så är det inte. Vår enda agenda är att vara intressanta och relevanta.

Har det inte gått rätt till är mitt råd att hålla sig borta från den typen av affärer.

Samtidigt stämmer det att vi publicerar mer flitigt om just direktupphandlingar av upphandlingskonsulter. Det finns gott om andra direktupphandlingar som vi inte skriver om. Den här snedfördelningen har två orsaker.

  1. Upphandlingskonsulter är en del av den bransch vi bevakar. Det gör det extra intressant för oss. Artikeln handlar dels om upphandling, dels om branschen upphandlingskonsulter. Två flugor i en smäll.
  2. Det finns en moralisk dimension. En upphandlingskonsult ska bidra till bra affärer inom ramen för lagstiftningen. Då kan det vara extra viktigt för upphandlingskonsulten att hålla sig borta från otillåtna direktupphandlingar.

De som kontaktar mig brukar säga att just den affären de var med i inte är något att skriva om. Mitt svar är att antingen har allt gått rätt till i direktupphandlingen och då kan det väl inte vara något problem att vi skriver om den. Det andra alternativet är att det inte har gått rätt till. Då är mitt råd att hålla sig borta från den typen av affärer.

Vi gör också fel ibland, tyvärr. När så händer och vi får reda på det ändrar vi så snabbt som möjligt publiceringen och märker också ut i artikeln att den är rättad och vad vi har ändrat. Vi ska inte sopa under mattan när vi har gjort fel.

Det händer att vi inte håller med den som klagar på faktafel i texten och då ändrar vi inte i texten. Principen är att vi då ska vara generösa med att publicera ett genmäle från den andra parten.

Läs mer: Krönika

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “”Varför skriver ni om det här?””

  1. Lars Larsson skriver:
    2016-10-10 kl. 14:07

    Bra att ni tar upp missförhållanden. Att upphandlingsenheter och upphandlingskonsulter sköter sig och håller sig inom ramen för LOU borde vara en självklarhet. Sen är det klart att den som tidigare gynnats av missförhållandena känner sig trampad på tårna när felaktigheter kommer i ljuset. Märkligt att försöka skjuta budbäraren. Fortsätt fokusera på detta. Om vi som arbetar som upphandlare och/eller upphandlingskonsulter ska övertyga upphandlande myndigheter att följa regelverket, måste vi börja med oss själva. En osund bransch riskerar att skapa jäv och slöseri med skattemedel.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Administratör till inköpsenheten – Sollentuna kommun

Gruppchef till Upphandling – led med mod, struktur och affärsfokus

Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitetNyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktärFörändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…
Catherine Finér : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Bråttom är en ursäkt för dålig planering. Om en upphandlare är involverad i hela processen och inte bara pakethållare så…
David B : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Din bästa affär är alltid din nästa affär
Jonas : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Nu sitter VDn för Jain Trädgård häktad för grov ekonomisk brottslighet så kanske inte var så dumt att förkasta ett…

Senaste inläggen

  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse
  • Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
  • Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
  • Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
  • SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026