Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Varför skriver ni om det här?”

Två saker avgör vad vi publicerar på Inköpsrådet, svarar Bo Nordlin, när någon ifrågasätter Inköpsrådets motiv för artiklar om direktupphandlade upphandlingskonsulter.

| 2016-10-09

Några gånger har jag fått frågan om varför vi publicerar en viss artikel. Svaret är alltid det samma: för att vi tycker att det är intressant och relevant.

Oftast har jag fått frågan när vi har publicerat texter om direktupphandlingar av upphandlingskonsulter, antingen för att beloppet är över direktupphandlingsgränsen eller där affären har gått till en konsult utanför ett befintligt ramavtal.

Frågeställaren har ibland antytt att vi har dolda motiv, att vi publicerar för att sätta dit någon eller för att förstöra för branschen. Så är det inte. Vår enda agenda är att vara intressanta och relevanta.

Har det inte gått rätt till är mitt råd att hålla sig borta från den typen av affärer.

Samtidigt stämmer det att vi publicerar mer flitigt om just direktupphandlingar av upphandlingskonsulter. Det finns gott om andra direktupphandlingar som vi inte skriver om. Den här snedfördelningen har två orsaker.

  1. Upphandlingskonsulter är en del av den bransch vi bevakar. Det gör det extra intressant för oss. Artikeln handlar dels om upphandling, dels om branschen upphandlingskonsulter. Två flugor i en smäll.
  2. Det finns en moralisk dimension. En upphandlingskonsult ska bidra till bra affärer inom ramen för lagstiftningen. Då kan det vara extra viktigt för upphandlingskonsulten att hålla sig borta från otillåtna direktupphandlingar.

De som kontaktar mig brukar säga att just den affären de var med i inte är något att skriva om. Mitt svar är att antingen har allt gått rätt till i direktupphandlingen och då kan det väl inte vara något problem att vi skriver om den. Det andra alternativet är att det inte har gått rätt till. Då är mitt råd att hålla sig borta från den typen av affärer.

Vi gör också fel ibland, tyvärr. När så händer och vi får reda på det ändrar vi så snabbt som möjligt publiceringen och märker också ut i artikeln att den är rättad och vad vi har ändrat. Vi ska inte sopa under mattan när vi har gjort fel.

Det händer att vi inte håller med den som klagar på faktafel i texten och då ändrar vi inte i texten. Principen är att vi då ska vara generösa med att publicera ett genmäle från den andra parten.

Läs mer: Krönika

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “”Varför skriver ni om det här?””

  1. Lars Larsson skriver:
    2016-10-10 kl. 14:07

    Bra att ni tar upp missförhållanden. Att upphandlingsenheter och upphandlingskonsulter sköter sig och håller sig inom ramen för LOU borde vara en självklarhet. Sen är det klart att den som tidigare gynnats av missförhållandena känner sig trampad på tårna när felaktigheter kommer i ljuset. Märkligt att försöka skjuta budbäraren. Fortsätt fokusera på detta. Om vi som arbetar som upphandlare och/eller upphandlingskonsulter ska övertyga upphandlande myndigheter att följa regelverket, måste vi börja med oss själva. En osund bransch riskerar att skapa jäv och slöseri med skattemedel.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026