Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Varför skriver ni om det här?”

Två saker avgör vad vi publicerar på Inköpsrådet, svarar Bo Nordlin, när någon ifrågasätter Inköpsrådets motiv för artiklar om direktupphandlade upphandlingskonsulter.

| 2016-10-09

Några gånger har jag fått frågan om varför vi publicerar en viss artikel. Svaret är alltid det samma: för att vi tycker att det är intressant och relevant.

Oftast har jag fått frågan när vi har publicerat texter om direktupphandlingar av upphandlingskonsulter, antingen för att beloppet är över direktupphandlingsgränsen eller där affären har gått till en konsult utanför ett befintligt ramavtal.

Frågeställaren har ibland antytt att vi har dolda motiv, att vi publicerar för att sätta dit någon eller för att förstöra för branschen. Så är det inte. Vår enda agenda är att vara intressanta och relevanta.

Har det inte gått rätt till är mitt råd att hålla sig borta från den typen av affärer.

Samtidigt stämmer det att vi publicerar mer flitigt om just direktupphandlingar av upphandlingskonsulter. Det finns gott om andra direktupphandlingar som vi inte skriver om. Den här snedfördelningen har två orsaker.

  1. Upphandlingskonsulter är en del av den bransch vi bevakar. Det gör det extra intressant för oss. Artikeln handlar dels om upphandling, dels om branschen upphandlingskonsulter. Två flugor i en smäll.
  2. Det finns en moralisk dimension. En upphandlingskonsult ska bidra till bra affärer inom ramen för lagstiftningen. Då kan det vara extra viktigt för upphandlingskonsulten att hålla sig borta från otillåtna direktupphandlingar.

De som kontaktar mig brukar säga att just den affären de var med i inte är något att skriva om. Mitt svar är att antingen har allt gått rätt till i direktupphandlingen och då kan det väl inte vara något problem att vi skriver om den. Det andra alternativet är att det inte har gått rätt till. Då är mitt råd att hålla sig borta från den typen av affärer.

Vi gör också fel ibland, tyvärr. När så händer och vi får reda på det ändrar vi så snabbt som möjligt publiceringen och märker också ut i artikeln att den är rättad och vad vi har ändrat. Vi ska inte sopa under mattan när vi har gjort fel.

Det händer att vi inte håller med den som klagar på faktafel i texten och då ändrar vi inte i texten. Principen är att vi då ska vara generösa med att publicera ett genmäle från den andra parten.

Läs mer: Krönika

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “”Varför skriver ni om det här?””

  1. Lars Larsson skriver:
    2016-10-10 kl. 14:07

    Bra att ni tar upp missförhållanden. Att upphandlingsenheter och upphandlingskonsulter sköter sig och håller sig inom ramen för LOU borde vara en självklarhet. Sen är det klart att den som tidigare gynnats av missförhållandena känner sig trampad på tårna när felaktigheter kommer i ljuset. Märkligt att försöka skjuta budbäraren. Fortsätt fokusera på detta. Om vi som arbetar som upphandlare och/eller upphandlingskonsulter ska övertyga upphandlande myndigheter att följa regelverket, måste vi börja med oss själva. En osund bransch riskerar att skapa jäv och slöseri med skattemedel.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025