Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tjänstemännen får skulden

Stockholms läns landstings omdiskuterade avtal med Onemed har granskats ännu en gång. Tjänstemännen ges skulden för den misslyckade upphandlingen.

| 2017-05-02

Stockholms läns landstings upphandling av förbrukningshjälpmedel skulle sänka kostnaderna. Fast det var en from förhoppning. Redan under det första året omsattes närmare en halv miljard kronor, en nivå som skulle nås först efter fem år.

Den externa granskning av upphandlingen som landstingsoppositionen krävt är nu klar. Politikerna frias samtidigt som skulden kastas på tjänstemännen. Enligt rapporten undanhölls de förtroendevalda varningar och viktig information inför de politiska besluten.

Risker som tjänstemän inom Hälso- och sjukvårdsförvaltningen vetat om tycks inte ha kommit längre än till dåvarande avdelningschef. Den diskussion som funnits internt om att förkasta Onemeds låga anbud, alternativt att avbryta upphandlingen, lyfts inte i tjänsteutlåtandena.

Anna Ingmanson är ansvarig avdelningschef sedan fem månader tillbaka:

– Jag ser mycket allvarligt på uppgifterna att varken hälso- och sjukvårdsdirektören eller hälso- och sjukvårdsnämnden tycks fått ta del av den oro och de varningar som fanns hos tjänstemän inför beslut om upphandling.

Den kraftiga kritiken till trots har Onemed kvar uppdraget. Överenskommelsen är att avsluta det i förtid nästa år då landstinget väntas ta över hjälpmedelsverksamheten i egen regi.

Upphandlingen börjar onekligen bli rätt väl belyst så här i efterhand. Landstingets egen utvärdering slår fast att upphandlingsråd från både interna och externa experter ignorerades samtidigt som organisationen led av bristande metoder och konsultberoende.

Läs mer: SamhälleUppföljningVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Tjänstemännen får skulden"

  1. Kloke konsulten skriver:
    2017-05-04 kl. 23:38

    Varför måste landstinget stå för kostnaden för stödstrumporna överhuvudtaget? Det kan väl patienten betala? Idag får man ju betala för mediciner och en mängd andra saker som patient. Varför skulle man inte få betala för sina egna stödstrumpor?
    Stödstrumpor kostar ju en hundring eller två och kan köpas på vilket apotek som helst. Det är ju inte pacemakers vi talar om direkt som är mer naturligt att landstinget betalar.
    Varsågod för tipset SLL – nu kan ni spara en halv miljard utan att bryta avtalet.

    Svara
  2. Upphandlare skriver:
    2017-05-10 kl. 15:39

    Tog mig bara en gång att läsa förfrågningsunderlaget för inse var problemet var.

    Varför undantog man vite på området Kompression? Innebar att leverantören kunde leverera mer andrahandsval utan att få vite.

    Sen var vad jag förstår förstahandsvalet standardstrumpor medan andravalet kunde vara anpassade strumpor (som är jättedyra). För mig är det två olika produkter och borde haft egna artikelrader. Men jag är inte expert inom området.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025