Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Så dyrt är det att överpröva i Finland

Förenklingsutredningens förslag om att avgiftsbelägga ansökningar om överprövning debatteras flitigt. I andra länder är avgifter i upphandlingsmål den vanliga ordningen och också förenligt med unionsrätten.

| 2019-03-06

Får förenklingsutredningen som den vill kommer det att efter halvårsskiftet kosta 7 500 kronor att lämna in en ansökan om överprövning. Bland remissvaren på den statliga utredningen finns en mängd åsikter, de flesta negativa, om avgiften. Ska den ens finnas och hur stor behöver den vara för att minska mängden ansökningar?

Även från rättsvårdande myndigheter tvekas det över om avgift är rätt väg att gå. Förvaltningsrätten i Linköping menar exempelvis att det är högst tveksamt om avgiften har någon som helst effekt på benägenheten att ansöka om överprövning. Det finns istället risk för en ökad administrativ börda.

I många andra EU-länder kostar det att klaga. I exempelvis Finland är avgiften, till skillnad från det svenska förslaget, progressiv. De avgifter som tas ut för behandling av upphandlingsärenden i Marknadsdomstolen (motsvarar svensk förvaltningsrätt) regleras i lagen om domstolsavgifter.

Kostnaderna justerades upp vid årsskiftet. Vid tvister, överklaganden och andra rättsliga förfaranden tas en domstolsavgift på motsvarande 21 000 kronor ut.

Såsom tidigare varierar avgiften beroende på upphandlingens värde. Om den omtvistade upphandlingen är på mer än motsvarande tio miljoner kronor ökar avgiften till cirka 42 000 kronor.  För upphandlingar värda minst hundra miljoner kronor kostar det runt 65 000 kronor att klaga.

Ärenden som lämnas utan vidare behandling, utan att avgörande fälls i huvudsaken, avvisas eller avskrivs har en särskild taxa. Här är rättegångsavgiften drygt fem tusenlappar.

Vid sökande av ändring hos högsta domstolen eller hos högsta förvaltningsdomstolen i ett ärende som avgjorts av marknadsdomstolen är rättegångsavgiften lika stor som i lägre instans och bestäms enligt samma principer som i marknadsdomstolen.

Enligt förenklingsutredningens resonemang skulle differentierad avgift skapa stora bedömnings- och handläggningsproblem för domstolarna. I och med att det på ett så tidigt stadium inte är självklart hur mycket en upphandling kommer att omsätta riskerar värdet att bli ytterligare en tvistefråga.

Läs mer: EUJuridikLagstiftningÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Så dyrt är det att överpröva i Finland"

  1. Pernilla Hallberg skriver:
    2019-03-08 kl. 08:05

    Som mikroföretagare är jag ofta beroende av att gå samman med andra småföretag för att kunna lämna anbud på en upphandling. Att ta en avgift på 45000 kr för överklagan av en upphandling på över 10 miloner innebär att avgiften skulla vara mellan 0,5-1 % av omsättningen för många av mina små företags-kollegor. Det skulle motverka småföretagares möjligheter för jämlika vilkor vid upphandling, och skulle innebära att upphandlande myndighet har lättare att inte agera korrekt med grundkraven när det gäller småföretag, eftersom ingen kommer överklaga.

    Svara
  2. Roger Johansson skriver:
    2019-03-11 kl. 08:02

    Det är även i Finland olyckligt att avgiftsbelägga rätten att få sin sak rättsligt prövad. Motiveringen är att man vill komma åt okynnesöverklaganden och att avlasta domstolsväsendet. För att kompensera för rättsäkerheten i upphandlingsärenden undrar man om upphandlingstillsyningsmyndigheten är tänkt att ta rollen som förstainstans. Å andra sidan misstänker jag att tillsyningsmyndigheten i praktiken kommer behöva vara starkt restriktiv och selektiv i vilka ärenden den tar till gransking.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025