Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Så dyrt är det att överpröva i Finland

Förenklingsutredningens förslag om att avgiftsbelägga ansökningar om överprövning debatteras flitigt. I andra länder är avgifter i upphandlingsmål den vanliga ordningen och också förenligt med unionsrätten.

| 2019-03-06

Får förenklingsutredningen som den vill kommer det att efter halvårsskiftet kosta 7 500 kronor att lämna in en ansökan om överprövning. Bland remissvaren på den statliga utredningen finns en mängd åsikter, de flesta negativa, om avgiften. Ska den ens finnas och hur stor behöver den vara för att minska mängden ansökningar?

Även från rättsvårdande myndigheter tvekas det över om avgift är rätt väg att gå. Förvaltningsrätten i Linköping menar exempelvis att det är högst tveksamt om avgiften har någon som helst effekt på benägenheten att ansöka om överprövning. Det finns istället risk för en ökad administrativ börda.

I många andra EU-länder kostar det att klaga. I exempelvis Finland är avgiften, till skillnad från det svenska förslaget, progressiv. De avgifter som tas ut för behandling av upphandlingsärenden i Marknadsdomstolen (motsvarar svensk förvaltningsrätt) regleras i lagen om domstolsavgifter.

Kostnaderna justerades upp vid årsskiftet. Vid tvister, överklaganden och andra rättsliga förfaranden tas en domstolsavgift på motsvarande 21 000 kronor ut.

Såsom tidigare varierar avgiften beroende på upphandlingens värde. Om den omtvistade upphandlingen är på mer än motsvarande tio miljoner kronor ökar avgiften till cirka 42 000 kronor.  För upphandlingar värda minst hundra miljoner kronor kostar det runt 65 000 kronor att klaga.

Ärenden som lämnas utan vidare behandling, utan att avgörande fälls i huvudsaken, avvisas eller avskrivs har en särskild taxa. Här är rättegångsavgiften drygt fem tusenlappar.

Vid sökande av ändring hos högsta domstolen eller hos högsta förvaltningsdomstolen i ett ärende som avgjorts av marknadsdomstolen är rättegångsavgiften lika stor som i lägre instans och bestäms enligt samma principer som i marknadsdomstolen.

Enligt förenklingsutredningens resonemang skulle differentierad avgift skapa stora bedömnings- och handläggningsproblem för domstolarna. I och med att det på ett så tidigt stadium inte är självklart hur mycket en upphandling kommer att omsätta riskerar värdet att bli ytterligare en tvistefråga.

Läs mer: EUJuridikLagstiftningÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Så dyrt är det att överpröva i Finland"

  1. Pernilla Hallberg skriver:
    2019-03-08 kl. 08:05

    Som mikroföretagare är jag ofta beroende av att gå samman med andra småföretag för att kunna lämna anbud på en upphandling. Att ta en avgift på 45000 kr för överklagan av en upphandling på över 10 miloner innebär att avgiften skulla vara mellan 0,5-1 % av omsättningen för många av mina små företags-kollegor. Det skulle motverka småföretagares möjligheter för jämlika vilkor vid upphandling, och skulle innebära att upphandlande myndighet har lättare att inte agera korrekt med grundkraven när det gäller småföretag, eftersom ingen kommer överklaga.

    Svara
  2. Roger Johansson skriver:
    2019-03-11 kl. 08:02

    Det är även i Finland olyckligt att avgiftsbelägga rätten att få sin sak rättsligt prövad. Motiveringen är att man vill komma åt okynnesöverklaganden och att avlasta domstolsväsendet. För att kompensera för rättsäkerheten i upphandlingsärenden undrar man om upphandlingstillsyningsmyndigheten är tänkt att ta rollen som förstainstans. Å andra sidan misstänker jag att tillsyningsmyndigheten i praktiken kommer behöva vara starkt restriktiv och selektiv i vilka ärenden den tar till gransking.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025