Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Ohederligt, minister Shekarabi”

Ardalan Shekarabi debatterar ohederligt när han plockar citat från sina politiska motståndare ur ett sammanhang och placerar dem i ett helt annat.

| 2016-05-02

Politiska debatter om offentlig upphandling brukar vara stillsamma tillställningar. De flesta är överens om det mesta och ofta är det mest tomma ord. Men nu i debatten om kollektivavtal hettar det till rejält. Här finns det en tydlig åsiktsskillnad och det märks.

Tyvärr blir också ärligheten lidande av hettan i debatten. Civilminister Ardalan Shekarabi gjorde det största övertrampet när han kommenterade ett debattinlägg från Moderaterna Maria Malmer Stenergard och Ulf Kristersson.  Ardalan Shekarabi gjorde det på Socialdemokraternas kommundagar i Örebro. Han låtsades i talet att hans politiska motståndare tycker att det är bra att städare tjänare elva kronor i timmen, att motståndarna ser de elva kronorna som bra valuta för skattemedlen när vi upphandlar städning.

I talet tog han till knepet att pausa, ta upp ett papper och läsa innantill när han skulle citera sina motståndare. Det verkar mer autentiskt – han vinnlägger sig om att citatet ska vara korrekt. Kanske är det typiskt: när han är som längst från sanningen, måste det se som mest äkta ut. Visst var citatet rätt återgivet, men taget ur ett sammanhang och placerat i ett helt annat. Det är förstås Ardalan Shekarabi väl medveten om, men jag tror inte att han skäms. Han var efteråt så nöjd med formuleringen att han la upp videoklippet från just den här passusen på sin Facebooksida.

Den ohederliga debattekniken fläckar ned Ardalan Shekarabi, som kan bättre än så här. Det finns hederligare sätt att angripa Moderaterna, som ju inte med ett ord i debattartikeln nämnde hur de vill komma åt problemet med usla lönevillkor.

Har jag citerat rätt?  Döm själv.

Maria Malmer Stenergard och Ulf Kristersson skrev i sin debattartikel i Dagens Industri den 3 mars att kraven på villkor enligt kollektivavtal leder till att ”… fler företag avstår från att lägga anbud vid offentliga upphandlingar, vilket leder till sämre konkurrens och mindre valuta för våra gemensamma skattemedel.”

Tio dagar senare, den 13 mars, höll Ardalan Shekarabi sitt tal:

”När Skatteverket kontrollerade städbranschen låg de lägsta lönerna på elva kronor i timmen. Ska vi ha det så här? Ulf Kristersson, Moderaternas ekonomiskpolitiske talesperson säger sig ha väldigt svårt att förstå varför det offentliga ska gå in och ta sitt ansvar vid offentliga upphandlingar. Han menar – och nu citerar jag – att det blir mindre valuta för våra gemensamma skattemedel. Till Ulf Kristersson och Moderaterna har jag bara en sak att säga: det offentliga ska inte bidra till social dumping.”

Du kan se hela talet här nedan, men du måste spola fram till 15:28 för att komma till den här delen.

Läs mer: KrönikaPolitikSociala krav

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025