Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Ohederligt, minister Shekarabi”

Ardalan Shekarabi debatterar ohederligt när han plockar citat från sina politiska motståndare ur ett sammanhang och placerar dem i ett helt annat.

| 2016-05-02

Politiska debatter om offentlig upphandling brukar vara stillsamma tillställningar. De flesta är överens om det mesta och ofta är det mest tomma ord. Men nu i debatten om kollektivavtal hettar det till rejält. Här finns det en tydlig åsiktsskillnad och det märks.

Tyvärr blir också ärligheten lidande av hettan i debatten. Civilminister Ardalan Shekarabi gjorde det största övertrampet när han kommenterade ett debattinlägg från Moderaterna Maria Malmer Stenergard och Ulf Kristersson.  Ardalan Shekarabi gjorde det på Socialdemokraternas kommundagar i Örebro. Han låtsades i talet att hans politiska motståndare tycker att det är bra att städare tjänare elva kronor i timmen, att motståndarna ser de elva kronorna som bra valuta för skattemedlen när vi upphandlar städning.

I talet tog han till knepet att pausa, ta upp ett papper och läsa innantill när han skulle citera sina motståndare. Det verkar mer autentiskt – han vinnlägger sig om att citatet ska vara korrekt. Kanske är det typiskt: när han är som längst från sanningen, måste det se som mest äkta ut. Visst var citatet rätt återgivet, men taget ur ett sammanhang och placerat i ett helt annat. Det är förstås Ardalan Shekarabi väl medveten om, men jag tror inte att han skäms. Han var efteråt så nöjd med formuleringen att han la upp videoklippet från just den här passusen på sin Facebooksida.

Den ohederliga debattekniken fläckar ned Ardalan Shekarabi, som kan bättre än så här. Det finns hederligare sätt att angripa Moderaterna, som ju inte med ett ord i debattartikeln nämnde hur de vill komma åt problemet med usla lönevillkor.

Har jag citerat rätt?  Döm själv.

Maria Malmer Stenergard och Ulf Kristersson skrev i sin debattartikel i Dagens Industri den 3 mars att kraven på villkor enligt kollektivavtal leder till att ”… fler företag avstår från att lägga anbud vid offentliga upphandlingar, vilket leder till sämre konkurrens och mindre valuta för våra gemensamma skattemedel.”

Tio dagar senare, den 13 mars, höll Ardalan Shekarabi sitt tal:

”När Skatteverket kontrollerade städbranschen låg de lägsta lönerna på elva kronor i timmen. Ska vi ha det så här? Ulf Kristersson, Moderaternas ekonomiskpolitiske talesperson säger sig ha väldigt svårt att förstå varför det offentliga ska gå in och ta sitt ansvar vid offentliga upphandlingar. Han menar – och nu citerar jag – att det blir mindre valuta för våra gemensamma skattemedel. Till Ulf Kristersson och Moderaterna har jag bara en sak att säga: det offentliga ska inte bidra till social dumping.”

Du kan se hela talet här nedan, men du måste spola fram till 15:28 för att komma till den här delen.

Läs mer: KrönikaPolitikSociala krav

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • Så avslöjar du AI-bluffarna
  • Målkonflikter i offentlig upphandling – en balansakt i EU
  • Slottner bemöter Bolt-kritiken
  • Bygger assistent för upphandling
  • Standardiserade fordonskrav ger mer trafik för pengarna
  • Attendo slår tillbaka mot Västerås
  • Dubbla böter för Strängnäs

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Hur allvarligt fel för att uteslutas?
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna