Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kritiserar höjd direktupphandlingsgräns

Den höjda direktupphandlingsgränsen kritiseras i en färsk ESO-rapport. Författaren Per Molander ser uppjusteringen som en eftergift åt landets kommuner.

| 2017-04-20

Offentlig sektor av idag ser helt annorlunda ut än för 30 år sedan. I strävan efter en effektivare verksamhet har bland annat områden som tidigare sköttes i offentlig regi övergått i privat regi.

Mot den bakgrunden hör upphandling till fokusområdena i den färska ESO-rapporten Dags för omprövning. Författaren Per Molander sammanfattar erfarenheter av de styrnings- och ledningsmetoder som införts på bland annat skolans, sjukvårdens och socialförsäkringens områden.

– Reformerna har inte infriat givna löften om höjd effektivitet, bättre kvalitet och sänkta totala utgifter säger han och slår fast att det därför är dags att ompröva de genomförda förändringarna.

I rapporten konstateras att en mer aktiv och konsekvent användning av offentlig upphandling kan leda till betydande besparingar. Samtidigt framskymtar en oro för att kostnaderna för uppföljning glöms bort.

Höjningen av direktupphandlingsgränsen hör till de förändringar som Per Molander ifrågasätter. Han anser att detta beslut har fattats utan strikt analys och som en eftergift åt ansvariga inom, framför allt, kommunal sektor som krävt ökat handlingsutrymme i det lokala beslutsfattandet.

I den offentliga debatten framställs offentlig upphandling inte sällan som en administrativt betungande procedur. Per Molander anser för sin del att komplexiteten ofta överdrivs. Däremot får bedömningen att upphandling är ett riskområde för korruption medhåll, detta eftersom att det ofta rör sig om stora pengar och med få personer inblandade i de avgörande besluten.

Den före detta generaldirektören Per Molander är en erfaren analytiker av frågor som rör politisk administration. Utöver arbete inom offentlig sektor har han skrivit ett flertal böcker om politik och filosofi. Mottagare av Svenska Akademiens essäpris år 2016.

Rapportutgivaren Expertgruppen för Studier i Offentlig ekonomi (ESO), är en kommitté under Finansdepartementet. Uppdraget är att med oberoende studier bredda och fördjupa underlaget för samhällsekonomiska och finanspolitiska avgöranden.

Läs mer: DirektupphandlingKorruptionPraktisktSamhälle

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Kritiserar höjd direktupphandlingsgräns"

  1. Johan Almesjö skriver:
    2017-04-21 kl. 08:35

    Benägen att hålla med och vidhåller att krav på annonsering från 100 tkr kan motverka detta samtidigt som värde adderas i dessa affärer.
    Läge för omprövning av beslut?!

    Svara
  2. Viktor skriver:
    2017-04-21 kl. 13:06

    Direktupphandling är mer flexibel. En privatperson använder all tillgänglig information vid inköp, och gör helhetsbedömningar. Det går inte att ersätta en helhetsbedömning med en matematisk algoritm (som inom lou-upphandling). Svårigheter med offentlig upphandling är bl.a: De flesta myndigheter saknar kompetensen att beskriva upphandlingsföremålet. Man får inte efterfråga varumärken, samtidigt som det finns ”kvalitetsmärken”, och det är ytterst svårt att beskriva kvalitet i funktionella termer på ett meningsfullt sätt (med följden att lägst godtagbara standard vinner). Tilldelad leverantör anstränger sig inte för att vara tillmötesgående, agerar opportunistiskt (t.ex. försöker driva upp priser, som i strumpavtalet). Inom det privata måste leverantörer ständigt återvinna förtroende och ge det lilla extra, vid risk för att avtalet inte förlängs! Men allt detta förutsätter jag att Per Molander tittat på, annars vore det inte seriös forskning.

    Svara

Lämna ett svar till Viktor Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?