Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kritiserar höjd direktupphandlingsgräns

Den höjda direktupphandlingsgränsen kritiseras i en färsk ESO-rapport. Författaren Per Molander ser uppjusteringen som en eftergift åt landets kommuner.

| 2017-04-20

Offentlig sektor av idag ser helt annorlunda ut än för 30 år sedan. I strävan efter en effektivare verksamhet har bland annat områden som tidigare sköttes i offentlig regi övergått i privat regi.

Mot den bakgrunden hör upphandling till fokusområdena i den färska ESO-rapporten Dags för omprövning. Författaren Per Molander sammanfattar erfarenheter av de styrnings- och ledningsmetoder som införts på bland annat skolans, sjukvårdens och socialförsäkringens områden.

– Reformerna har inte infriat givna löften om höjd effektivitet, bättre kvalitet och sänkta totala utgifter säger han och slår fast att det därför är dags att ompröva de genomförda förändringarna.

I rapporten konstateras att en mer aktiv och konsekvent användning av offentlig upphandling kan leda till betydande besparingar. Samtidigt framskymtar en oro för att kostnaderna för uppföljning glöms bort.

Höjningen av direktupphandlingsgränsen hör till de förändringar som Per Molander ifrågasätter. Han anser att detta beslut har fattats utan strikt analys och som en eftergift åt ansvariga inom, framför allt, kommunal sektor som krävt ökat handlingsutrymme i det lokala beslutsfattandet.

I den offentliga debatten framställs offentlig upphandling inte sällan som en administrativt betungande procedur. Per Molander anser för sin del att komplexiteten ofta överdrivs. Däremot får bedömningen att upphandling är ett riskområde för korruption medhåll, detta eftersom att det ofta rör sig om stora pengar och med få personer inblandade i de avgörande besluten.

Den före detta generaldirektören Per Molander är en erfaren analytiker av frågor som rör politisk administration. Utöver arbete inom offentlig sektor har han skrivit ett flertal böcker om politik och filosofi. Mottagare av Svenska Akademiens essäpris år 2016.

Rapportutgivaren Expertgruppen för Studier i Offentlig ekonomi (ESO), är en kommitté under Finansdepartementet. Uppdraget är att med oberoende studier bredda och fördjupa underlaget för samhällsekonomiska och finanspolitiska avgöranden.

Läs mer: DirektupphandlingKorruptionPraktisktSamhälle

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Kritiserar höjd direktupphandlingsgräns"

  1. Johan Almesjö skriver:
    2017-04-21 kl. 08:35

    Benägen att hålla med och vidhåller att krav på annonsering från 100 tkr kan motverka detta samtidigt som värde adderas i dessa affärer.
    Läge för omprövning av beslut?!

    Svara
  2. Viktor skriver:
    2017-04-21 kl. 13:06

    Direktupphandling är mer flexibel. En privatperson använder all tillgänglig information vid inköp, och gör helhetsbedömningar. Det går inte att ersätta en helhetsbedömning med en matematisk algoritm (som inom lou-upphandling). Svårigheter med offentlig upphandling är bl.a: De flesta myndigheter saknar kompetensen att beskriva upphandlingsföremålet. Man får inte efterfråga varumärken, samtidigt som det finns ”kvalitetsmärken”, och det är ytterst svårt att beskriva kvalitet i funktionella termer på ett meningsfullt sätt (med följden att lägst godtagbara standard vinner). Tilldelad leverantör anstränger sig inte för att vara tillmötesgående, agerar opportunistiskt (t.ex. försöker driva upp priser, som i strumpavtalet). Inom det privata måste leverantörer ständigt återvinna förtroende och ge det lilla extra, vid risk för att avtalet inte förlängs! Men allt detta förutsätter jag att Per Molander tittat på, annars vore det inte seriös forskning.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026