Upphandlingsprocess
En grupp leverantörer som lämnat anbud gemensamt kan tillsammans inneha auktorisation för den verksamhet som omfattas av upphandlingen
Två leverantörer har lämnat ett gemensamt anbud i en upphandling av bevakningstjänster. Frågan var om leverantörerna uppfyllde kravet i upphandlingsunderlaget. Bolagen hade var för sig inte auktorisation för samtliga verksamhetsområden som upphandlingen avsåg och de hade inte rätt att åberopa varandras kapacitet. Genom att leverantörerna gemensamt lämnat anbud enligt 4 kap. 5 § LOU stod det klart att anbudsgivaren till det angripna anbudet, genom att tillgodoräkna sig sina samlade resurser, hade auktorisation för den verksamhet som omfattades av upphandlingen. I det gemensamma anbudet framgick ett anbudsbrev/avtal mellan företagen där företagens åtagande gentemot upphandlande myndigheter respektive varandra klargjordes. I upphandlingsdokumentet fanns…Leverantör återkallade sitt överklagande – avskrivning av mål
Leverantör A återkallade sitt överklagande av förvaltningsrättens dom. Målet skrevs av från fortsatt handläggning.Överklagande med yrkande om upphävande av interimistiskt beslut avseende fullgörande av avtal skrevs av när avtal var fullgjort vid tidpunkten för förvaltningsrättens interimistiska beslut
Leverantör A ansökte om att ett avtal skulle ogiltigförklaras som en kommun ingått rörande möbler. Förvaltningsrätten beslutade att avtalet inte fick fullgöras till dess något annat bestämts. Kommunen överklagade till kammarrätten och yrkade att kammarrätten skulle upphäva förvaltningsrättens interimistiska beslut. Kammarrätten konstaterade att det aktuella avtalet var fullgjort vid tidpunkten för förvaltningsrättens interimistiska beslut och att beslutet därför saknade rättsverkan. Kammarrätten avskrev således målet, som rörde ett yrkande om upphävande av det interimistiska beslutet. (Förvaltningsrätten i Falun förklarande sedermera avtalet ogiltigt, se dom den 7 augusti 2019, mål nr 2763–19)Avskrivning av mål – överklagande kan inte prövas när avtal har tecknats
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Förvaltningsrättens dom meddelades den 7 maj 2019. Den 21 maj tecknade de upphandlande myndigheterna avtal med leverantör och A kom in med sitt överklagande till kammarrätten den 31 maj 2019. Med anledning av att överklagandet kom in efter det att avtal slutits mellan myndigheterna och leverantör, saknade kammarrätten laglig möjlighet att pröva överklagandet. Kammarrätten skrev av målet.Ansökan om överprövning skickas på avsändarens risk
En kommun hade i en upphandling av utbildning fattat tilldelningsbeslut och den 30 april skickat underrättelse om beslutet. Avtalsspärren gällde till och med den 10 maj (som var en fredag). A ansökte om överprövning via e-post, som inkom till förvaltningsrätten den 11 maj kl. 03.16. Eftersom ansökan kom in efter avtalsspärrens utgång kom den inför sent. Förvaltningsrätten prövade därför inte ansökan. A överklagade till kammarrätten och framhöll att A hade skickat sin ansökan om överprövning på två sätt, dels via e-post, dels via bud. Det fanns inget skriftligt bevis som visade tidpunkten för inlämningen som skedde via bud. Förvaltningsrätten hade…Anonymt domslut berättigade inte vinnande leverantör att överklaga dom – kammarrätten avvisade överklagandet
Efter att A har antagits som leverantör har B ansökt om överprövning av upphandlingen och yrkat rättelse i form av en ny utvärdering i enlighet med vad som följer av upphandlingsdokumenten. Myndigheten bestred. Förvaltningsrätten biföll ansökan och beslutade att upphandlingen inte fick avslutas förrän efter rättelse har gjorts genom en ny anbudsutvärdering. Leverantör A (det vill säga vinnaren och den som tilldelats kontrakt i upphandlingen) överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten och påpekade att förvaltningsrättens domslut ”inte är det mest ekonomiskt fördelaktiga” för myndigheten. Kammarrätten konstaterade att det inte finns några bestämmelser i LOU om vem som kan överklaga förvaltningsrätten avgöranden.…Mål avskrevs efter att vinnande anbudsgivare, som också var en av de klagande parterna gått i konkurs
Den upphandlande myndigheten återkallade sitt överklagande efter det framgått att medklagande (leverantör A, vinnaren) försatts i konkurs. Konkursförvaltaren ville inte träda in i processen. Eftersom A inte längre kunde ingå avtal hade även ändamålet med A:s talan förfallit. Kammarrätten avskrev på grund av båda dessa anledningar målet.Sedan avtal tecknats efter överklagande ändrade leverantören sin talan och yrkade ogiltigförklaring – återförvisning med hänsyn till instansordningens princip
En ansökan om överprövning av en upphandling hade avslagits av förvaltningsrätten. Sökanden överklagade domen till kammarrätten. Sedan avtal tecknats (1,5 månad efter förvaltningsrättens dom) justerade sökanden, som nu var klagande, sitt yrkande och yrkade nu att avtalet skulle ogiltigförklaras. Med hänsyn till instansordningens princip återförvisade kammarrätten målet till förvaltningsrätten, eftersom den ansåg att yrkandet inte bör prövas av kammarrätten som första instans.Avslag på överklagande – leverantören kunde inte visa skada
Ett kommunalt bostadsbolag genomförde, genom öppet förfarande, en upphandling avseende inre skötsel och tilldelade A kontrakt. Leverantör B ansökte om överprövning och yrkade att upphandlingen skulle göras om eller rättas. B gjorde gällande att bostadsbolaget brutit mot transparens- och likabehandlingsprincipen genom att ha gjort en felaktig bedömning av leverantör A:s anbud i utvärderingen. Leverantör B ansåg även att förfrågningsunderlaget stred mot de grundläggande principerna om öppenhet och transparens, eftersom det inte framgick hur poängen för referenstagning skulle omvandlas till en procentuell nedjusteringsfaktor. B menade även att bostadsbolaget blandat ihop kvalificeringskrav och utvärderingskriterier. Förvaltningsrätten avslog ansökan eftersom B inte visat att…Visst mått av subjektiv bedömning ofrånkomlig i utvärderingsmodell för strategiskt partneringavtal
En kommun skulle upphandla en ny- och ombyggnad av en skola och detta skulle ske som en totalentreprenad med partneringssamverkan. A antogs och B ansökte om överprövning. B yrkade rättelse eller att upphandlingen skulle göras om. B ansåg att man hade fått för låg poäng. B menade att utformningen och poängsättningen av kommunens utvärderingsmodell som gällde platschef inte varit tillräckligt tydlig (att platschef skulle ha eftergymnasial utbildning gick inte att utläsa av upphandlingsdokumenten) och att kommunen brutit mot likabehandlingsprincipen på flera punkter i utvärderingsprocessen samt att B lidit skada därav. Förvaltningsrätten biföll ansökan och beslutade att upphandlingen skulle göras om.…
Lediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Senior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingenBjörn
Det är viktigt att det finns fungerande verktyg inom offentlig upphandling för att stänga ute oseriösa aktörer. Jag tycker dock att det som framgår av…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudUpphandlaren
Tack vare den här gedigna domen av Förvaltningsrätten i Malmö så kanske vi äntligen kan börja utesluta oseriösa anbudsgivare! Jag hoppas att domen står sig…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlaren på Uteslutning och onormalt låga anbudMilena Prav
Jag håller med att det avgränsar mycket till frågan om vilka handlingar/information som anbudsgivare kan få för att granska upphandlingen. Min tanke att det inte…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Få vårt nyhetsbrev!
Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.
Aktuella utbildningar
Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.- Kvalificerad entreprenadupphandlare | 20-21 okt
- AI för upphandlare | 5 nov
- Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
- Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
- Robusta IT-avtal | 17 nov
- Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
- Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
- Dialogförfaranden | 26 nov
- LOU på två dagar | 2-3 dec 2026
- Avtalsuppföljning med AI | 9 dec
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbud