Upphandlingsprocess
Avskrivning av mål efter part återkallat sitt överklagande
Kammarrätten skrev av målet då parten, som överklagat, återkallat sitt överklagande.Sakligt skäl att avbryta upphandling på grund av oklarhet om utvärderingsmodell var förenlig med gällande rätt (golvprisdomen)
En kommun upphandlade funktion för trygghetsskapande teknik och antog anbudet från leverantör A. B och C ansökte om överprövning och under överprövningen avbröt kommunen upphandlingen eftersom upphandlingen stred mot den så kallade golvprisdomen från Högsta förvaltningsdomstolen (HFD 2018 ref. 50). Om visst pris (högre) offererades fick anbudsgivaren inget mervärde. Alltså, inget förkastande om visst pris offererades. A, det vill säga den tidigare vinnaren, ansökte om överprövning av beslutet att avbryta och yrkade att det skulle upphävas. A menade att det inte förelåg sakligt godtagbara skäl att avbryta upphandlingen. Förvaltningsrätten avslog A:s ansökan och ansåg att det fanns sakliga skäl för…Obligatoriskt krav hos förkastat anbud var visst uppfyllt ansåg kammarrätten och återförvisade målet för prövning av brister i vinnande anbud
En kommun upphandlande hemnära elektronik och tilldelade leverantör A kontrakt. Kommunen hade förkastat anbudet från B på grund av att B inte hade uppfyllt alla obligatoriska krav (krav på e-handel). B ansökte om överprövning och yrkade rättelse på så vis att en ny utvärdering skulle ske med beaktande av anbudet från B och utan beaktande av anbudet från A. Kommunen bestred. Förvaltningsrätten avslog ansökan och ansåg att kommunen haft fog för att förkasta anbudet från B. B överklagade till kammarrätten, som upphävde förvaltningsrättens dom och återförvisade målet till förvaltningsrätten för fortsatt prövning. Eftersom förvaltningsrätten hade kommit fram till att kommunen…Endast leverantör med intresse för kontrakt i upphandlingen har rätt att få sin ansökan om överprövning prövad
En myndighet genomförde en upphandling av Kontaktcenter med tillhörande tjänster för 1177 Vårdguiden på telefon. Upphandlingen genomfördes som ett öppet förfarande. Endast ett anbud kom in under anbudstiden, från leverantör A. Anbudet uppfyllde samtliga obligatoriska krav men hade ett för högt pris, enligt den upphandlande myndigheten. Myndigheten avbröt därför upphandlingen och övergick till ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering. Den upphandlande myndigheten och leverantör A ingick därefter avtal. Leverantör B ansökte om överprövning av avtalets giltighet. Myndigheten och leverantör A ansåg att ansökan skulle avslås. Förvaltningsrätten biföll ansökan och beslutade att ogiltigförklara avtalet. Både A och myndigheten överklagade till kammarrätten.…Negativt berörd leverantör saknar rätt att överklaga dom när domslutet inte pekar ut denne
Ett kommunalt bussbolag upphandlade elbussar och antog leverantör A. Leverantör B ansökte om överprövning och yrkade rättelse utan beaktande av A eftersom A hade lämnat ett ofullständigt anbud där flera av skall-kraven inte var uppfyllda. Bussbolaget påstods vidare ha begärt en komplettering som gick utanför vad upphandlingsrätten tillät. Bolaget bestred och menade att upphandlingen hanterats i enlighet med lagen. Förvaltningsrätten biföll ansökan och beslutade att upphandlingen inte fick avslutas ”förrän rättelse gjorts på så sätt att en ny prövning av anbuden genomförs”. Leverantör A, det vill säga vinnaren, överklagade förvaltningsrättens dom och yrkade att kammarrätten skulle förordna att något nytt…Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (II)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målen hade avgjorts den 6 februari 2019 och samtliga upphandlande myndigheterna hade ingått avtal. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt beslut under de tio dagar efter det att förvaltningsrätten (eller kammarrätten) avslagit er ansökan (ert…Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målet hade avgjorts den 14 mars 2019 och den 29 mars 2019, det vill säga efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt…Upphandlingen kan inte prövas efter det att avtal tecknats –mål skrevs av
En upphandlande myndighet genomförde en upphandling av arrestantbevakning. A ansökte om överprövning av upphandlingen och ansökan avslogs. A överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten och i samband med det yrkade A att kammarrätten skulle besluta att myndigheten inte fick ingå avtal i upphandlingen innan något annat hade bestämts, ett så kallat interimistiskt beslut. Kammarrätten avslog yrkandet om interimistiskt beslut och A överklagade kammarrättens beslut till HFD. HFD meddelade inte prövningstillstånd. Myndigheten ingick därefter avtal med en leverantör. Enligt 20 kap. 6 § LOU kan en upphandling inte överprövas om den upphandlande myndigheten ingått avtal med en leverantör. Kammarrätten ansåg sig därför…Upphandlingen avbröts – kammarrätten skrev av målet
En kommun genomförde en upphandling av telefonväxel och contact center. Leverantören B vann upphandlingen och leverantör A, som kom på andra plats, ansökte om överprövning. A yrkade på att upphandlingen skulle rättas på så sätt att B:s anbud förkastades eftersom det inte uppfyllde ett obligatoriskt krav. Förvaltningsrätten beslutade i enlighet med yrkandet, det vill säga att rättelse skulle ske i form av en ny utvärdering utan beaktande av B:s anbud. Sedan B överklagat domen till kammarrätten har det framkommit att kommunen har avbrutit upphandlingen och återkallat tilldelningsbeslutet. Avbrytandebeslutet hade vunnit laga kraft. Eftersom ändamålet med B:s överklagande hade förfallit skrev…Allmänt missnöjde med ramavtal ansågs inte utgöra en överprövning
Sedan en leverantör framfört missnöje över en upphandling av parkmaskiner och gräsklippare har förvaltningsrätten avvisat ansökan då avtal har slutits i upphandlingen. Leverantören överklagade domen till kammarrätten och menade att missförstånd skett. Det är i stället så att ramavtalen har tillämpats på felaktigt sätt. Kammarrätten avslog överklagandet då leverantörens ansökan om överprövning inte innehöll någon tillräckligt preciserad invändning mot en konkret åtgärd etcetera utan snarare syftade till att en uppföljning av ramavtalet skulle göras. Kammarrätten anförde att leverantören inte haft något sådant intresse i upphandlingen som krävs för att denne ska få sin ansökan prövad.
Lediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Senior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingenBjörn
Det är viktigt att det finns fungerande verktyg inom offentlig upphandling för att stänga ute oseriösa aktörer. Jag tycker dock att det som framgår av…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudUpphandlaren
Tack vare den här gedigna domen av Förvaltningsrätten i Malmö så kanske vi äntligen kan börja utesluta oseriösa anbudsgivare! Jag hoppas att domen står sig…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlaren på Uteslutning och onormalt låga anbudMilena Prav
Jag håller med att det avgränsar mycket till frågan om vilka handlingar/information som anbudsgivare kan få för att granska upphandlingen. Min tanke att det inte…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Få vårt nyhetsbrev!
Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.
Aktuella utbildningar
Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.- Kvalificerad entreprenadupphandlare | 20-21 okt
- AI för upphandlare | 5 nov
- Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
- Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
- Robusta IT-avtal | 17 nov
- Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
- Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
- Dialogförfaranden | 26 nov
- LOU på två dagar | 2-3 dec 2026
- Avtalsuppföljning med AI | 9 dec
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbud