Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kändisupphandling frias av åklagare

Åklagarmyndigheten har lagt ner ärendet om Sjöfartsverkets helikopterköp. Fast det betyder inte att affären var invändningsfri.

| 2017-02-01

Det förekom inga åtalbara oegentligheter vid landets hittills kanske mest uppmärksammade offentliga upphandling. Åklagarmyndigheten går inte vidare med Sjöfartsverkets upphandling av sju räddningshelikoptrar från italienska Agusta Westland.

Ulrika Ekström, kommunikationsdirektör på Sjöfartsverket:

– Under ett och ett halvt år har polisen gjort en grundlig utredning av påståendena om att det förekommit oegentligheter i samband med köpet av de sju nya räddningshelikoptrarna. Polisen har inte hittat något och åklagarmyndigheten har nu lagt ner fallet.

Fast det betyder inte att upphandlingen varit invändningsfri. Konstitutionsutskottet ansåg i juni i fjol att Sjöfartsverket föregrep riksdagens beslut när räddningshelikoptrarna upphandlades.

Även Konkurrensverket har riktat kritik mot affärens genomförande. Bland annat ställdes krav på varumärke för viss utrustning, något som inte är tillåtet enligt upphandlingsreglerna.

Övervakande myndighet olämpligförklarar även en rad av de kontakter som skett mellan representanter för Sjöfartsverket och Agusta Westland. Mötena var exempelvis inte dokumenterade.

Dessutom har en del av korrespondensen mellan köpare och säljare skett via medarbetares privata mejlkonton, vilket omöjliggjort insyn. För detta och för underlåtenhet att diarieföra allmänna handlingar i ärendet får både Sjöfartsverket och Näringsdepartementet allvarlig JO-kritik.

JO är också kritisk till att Sjöfartsverket har uttalat att offentlighetsprincipen i ett visst läge skulle ha varit ”direkt kontraproduktiv”. Uttalanden kan ge upphov till misstankar om att en myndighet avsiktligt försökt komma undan grundlagens krav rörande handlingsoffentlighet och medför enligt JO:s uppfattning en betydande risk för allvarlig förtroendeskada.

Uppdaterad 2017-02-02 kl 15:20 med JO:s kritik

Läs mer: SamhälleTransportUppföljning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Kändisupphandling frias av åklagare"

  1. Justinianus skriver:
    2017-02-01 kl. 11:44

    Här får man facit på hur svenska modellen ser ut… Dessutom är det ”bara” skattepengar det handlar om.

    Svara
    1. Wallenius skriver:
      2017-02-01 kl. 13:37

      Det är inga skattepengar. Sjöfartsverket får inte några statliga anslag utan är kommersiellt finansierad av bl.a. rederierna.

    2. Justinianus skriver:
      2017-02-01 kl. 15:25

      @Wallenius: ”Verksamheten finansieras till ca 70 % genom avgifter på sjöfarten. Det är huvudsakligen utländska och svenska rederier, oftast företrädda av mäklare, som betalar för farleder och lotsning enligt fastställd taxa. Resterande del finansieras via anslag, det vill säga skattemedel.”

      https://www.sjofartsverket.se/sv/Om-oss/Vad-gor-Sjofartsverket/Pa-uppdrag-av-regeringen/

  2. Leverantör Offentlig sektor skriver:
    2017-02-02 kl. 08:20

    Upphandlingar inom försörjningssektorn (BLUF) medger massor av utrymme för mygel,
    det är väl det som egentligen är poängen med den. Å andra sidan används LOU ganska töjbart också.

    På kontinenten kallar de det rätt och slätt korruption.

    Svara

Lämna ett svar till Leverantör Offentlig sektor Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud