Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kändisupphandling frias av åklagare

Åklagarmyndigheten har lagt ner ärendet om Sjöfartsverkets helikopterköp. Fast det betyder inte att affären var invändningsfri.

| 2017-02-01

Det förekom inga åtalbara oegentligheter vid landets hittills kanske mest uppmärksammade offentliga upphandling. Åklagarmyndigheten går inte vidare med Sjöfartsverkets upphandling av sju räddningshelikoptrar från italienska Agusta Westland.

Ulrika Ekström, kommunikationsdirektör på Sjöfartsverket:

– Under ett och ett halvt år har polisen gjort en grundlig utredning av påståendena om att det förekommit oegentligheter i samband med köpet av de sju nya räddningshelikoptrarna. Polisen har inte hittat något och åklagarmyndigheten har nu lagt ner fallet.

Fast det betyder inte att upphandlingen varit invändningsfri. Konstitutionsutskottet ansåg i juni i fjol att Sjöfartsverket föregrep riksdagens beslut när räddningshelikoptrarna upphandlades.

Även Konkurrensverket har riktat kritik mot affärens genomförande. Bland annat ställdes krav på varumärke för viss utrustning, något som inte är tillåtet enligt upphandlingsreglerna.

Övervakande myndighet olämpligförklarar även en rad av de kontakter som skett mellan representanter för Sjöfartsverket och Agusta Westland. Mötena var exempelvis inte dokumenterade.

Dessutom har en del av korrespondensen mellan köpare och säljare skett via medarbetares privata mejlkonton, vilket omöjliggjort insyn. För detta och för underlåtenhet att diarieföra allmänna handlingar i ärendet får både Sjöfartsverket och Näringsdepartementet allvarlig JO-kritik.

JO är också kritisk till att Sjöfartsverket har uttalat att offentlighetsprincipen i ett visst läge skulle ha varit ”direkt kontraproduktiv”. Uttalanden kan ge upphov till misstankar om att en myndighet avsiktligt försökt komma undan grundlagens krav rörande handlingsoffentlighet och medför enligt JO:s uppfattning en betydande risk för allvarlig förtroendeskada.

Uppdaterad 2017-02-02 kl 15:20 med JO:s kritik

Läs mer: SamhälleTransportUppföljning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Kändisupphandling frias av åklagare"

  1. Justinianus skriver:
    2017-02-01 kl. 11:44

    Här får man facit på hur svenska modellen ser ut… Dessutom är det ”bara” skattepengar det handlar om.

    Svara
    1. Wallenius skriver:
      2017-02-01 kl. 13:37

      Det är inga skattepengar. Sjöfartsverket får inte några statliga anslag utan är kommersiellt finansierad av bl.a. rederierna.

    2. Justinianus skriver:
      2017-02-01 kl. 15:25

      @Wallenius: ”Verksamheten finansieras till ca 70 % genom avgifter på sjöfarten. Det är huvudsakligen utländska och svenska rederier, oftast företrädda av mäklare, som betalar för farleder och lotsning enligt fastställd taxa. Resterande del finansieras via anslag, det vill säga skattemedel.”

      https://www.sjofartsverket.se/sv/Om-oss/Vad-gor-Sjofartsverket/Pa-uppdrag-av-regeringen/

  2. Leverantör Offentlig sektor skriver:
    2017-02-02 kl. 08:20

    Upphandlingar inom försörjningssektorn (BLUF) medger massor av utrymme för mygel,
    det är väl det som egentligen är poängen med den. Å andra sidan används LOU ganska töjbart också.

    På kontinenten kallar de det rätt och slätt korruption.

    Svara

Lämna ett svar till Leverantör Offentlig sektor Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026