Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vilken idiot har skrivit den här skiten?

Charlotta Holmer har gått igenom en känslofylld resa med den nya lagstiftningen. Det började med förhoppningar om en lite bättre tillvaro, gick över till ilska för att nu mest känna apati inför de nya reglerna.

I och med nya LUF så har en förändringsprocess startat. Förändringen har varit på tapeten under lång tid. Det har pratats om förenklingar och förtydliganden i de nya direktiven. Någonstans där framme väntar upphandlingsparadiset, där solen alltid skiner och blommorna blommar, där alla krav är tydliga och konkurrensen optimal. En plats där upphandlingar är enkla och den goda affären är i fokus. Okej då, jag har väl som alla andra förstått under resans gång att det kanske inte är så det kommer att bli. Men en förhoppning om förbättring har nog ändå funnits.

Var det inte både enklare, effektivare och bättre med de gamla lagarna?

När jag nu ska försöka tillämpa de nya reglerna och göra upphandlingar enligt den nya lagen, så måste jag erkänna ett jag känner mig besviken, trots ganska låga förhoppningar. När jag läser, inser och försöker förstå så känner jag mest uppgivenhet. Vad ska det här vara bra för?

Jag är på väg ner i förändringskurvan. Innan lagen kom levde jag i förnekelse. Jag trodde inte att det skulle beröra mig så mycket. Vi är ett litet bolag, vi upphandlar i försörjningssektorn, det kan inte bli så stora förändringar, tänkte jag då. Sen har jag varit i ilske-fasen och undrat vilken idiot som har skrivit den här skiten. Jag har oroat mig för den orimliga nivån på kontroll jag ska göra i varje upphandling.

Brottsregisterutdrag, på riktigt? Var är förenklingen i det, och hur ska det vara möjligt på alla personer i ett stort bolag? Hur ska jag kunna hantera uppgifterna, kommer jag få information om alla fortkörningar som alla i styrelsen gjort? Jag får panik inför den kommande överbelastningen.

Nu är jag någonstans på botten av förändringskurvan, med apatikänslor. Jag struntar i det. Jag vägrar skicka ut något sådant där tramsigt ESDP-dokument på 25 sidor, som inte tillför någonting annat än tidskrävande administration både för mig och anbudsgivarna. Det är ju helt obegripligt. Kommer någon att använda det? Jag orkar inte och tror inte att det fyller någon funktion.

Kryllar av ordet får

Jag sitter mest och kliar mig i huvudet och känner mig förvirrad. Inte heller finns det några rättsfall att titta på för att förstå innebörden av de nya bestämmelserna. Kan någon förklara vinsterna med förändringen för mig? Var det inte både enklare, effektivare och bättre med de gamla lagarna? Då visste man ju hur man skulle göra, vad man kan skriva, ska skriva och får skriva. I de nya lagarna kryllar det av ordet får, man får än det ena, än det andra. Får och får och får. Men om man ska, eller om man inte får, det vet man inget om.

Jag ser fram emot att börja klättra upp på förändringskurvan till nyorientering, nya mål och acceptans. Jag hoppas att jag snart känner att jag vill lära mig det nya och börja använda bestämmelserna i upphandlingar. Men just nu önskar jag bara att de som bestämt detta ska inse sitt misstag och ändra tillbaka, så att man kan få lite arbetsro.

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026