Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

När gäller hyresundantaget?

När gäller hyresundantaget, som innebär att jag inte behöver upphandla? Kommer nya LOU att förändra läget? Joakim Lavér reder ut frågan.

Fråga: Hur ska hyresundantaget tillämpas? Kommer nya LOU att förtydliga undantaget?

Joakim Lavér svarar: Det så kallade ”hyresundantaget” återfinns i bestämmelsen i 1 kap. 6 §, punkten 1, i nuvarande LOU (lagen (2007:1091) om offentlig upphandling). Kontrakt för köp av fastighet, arrenderätt, hyresrätt, bostadsrätt, tomträtt, servitutsrätt eller någon annan rättighet till fastighet omfattas inte av LOU och behöver inte upphandlas enligt lagen. Lagen gäller dock för upphandling av finansiella tjänster med anledning av kontrakt som avses i bestämmelsen.

Bestämmelsen i 1 kap. 6 §, punkten 1, LOU kan ge gränsdragningsproblem. Antag att en upphandlande myndighet och en leverantör ingår ett kontrakt som innebär att leverantören, efter anvisningar från den upphandlande myndigheten, ska uppföra en byggnad på egen mark som sedan köps av den upphandlande myndigheten. Kontraktet innehåller såväl inslag av förvärv av fastighet som utförande av en byggentreprenad.

Byggentreprenader är, till skillnad från förvärv av fastighet, inte undantagna från LOU och ska upphandlas enligt lagens bestämmelser.

Kontrakts ”huvudsakliga syfte” är en bedömningssport och måste avgöras från fall till fall.

Motsvarande gränsdragningsproblem kan uppstå om en upphandlande myndighet ingår kontrakt med en leverantör för att hyra en byggnad och myndigheten lämnar anvisningar om hur byggnaden ska uppföras eller hur en befintlig byggnad ska byggas om för att anpassas för myndighetens verksamhet.

Av EU-domstolens praxis följer att ett kontrakt som omfattar köp eller hyra av en byggnad och uppförande eller anpassning av byggnaden typiskt sett ska ses som en odelbar enhet, eftersom delarna i kontraktet är beroende av varandra (se p. 28-29 EU-domstolens dom i mål C-536/07 Kommissionen mot Tyskland). Kontraktet ska därmed behandlas som en helhet.

Då är det enligt EU-domstolens praxis kontraktets huvudsakliga syfte som avgör vilka bestämmelser som gäller (mål C-536/07 och mål C-213/13 Impresa Pizzarotti). Om kontraktets huvudsakliga syfte är en byggentreprenad ska kontraktet upphandlas i sin helhet enligt LOU. Om kontraktets huvudsakliga syfte däremot är förvärv eller hyra av fastighet så är kontraktet undantaget från LOU.

Direkt ekonomiskt intresse

För att det ska betraktas som en byggentreprenad krävs även att den upphandlande myndigheten har ett direkt ekonomiskt intresse av kontraktet (EU-domstolens dom i mål C-451/08 Helmut Müller). Ett ekonomiskt intresse kan finnas om den upphandlande myndigheten blir ägare till resultatet av byggentreprenaden, om den på rättslig grund garanteras tillgång till den uppförda eller anpassade byggnaden för att använda den för offentliga ändamål eller om myndigheten får ekonomiska fördelar vid framtida användning eller överlåtelse av byggnaden.

Kontrakts ”huvudsakliga syfte” är en bedömningssport och måste avgöras från fall till fall. Generellt gäller att ju mer inflytande en upphandlande myndighet har över utformningen av en ny byggnad eller anpassningen av en befintlig byggnad som den ska förvärva eller hyra, desto större är sannolikheten att kontraktet betraktas som en byggentreprenad och inte ett kontrakt som omfattas av undantagsbestämmelsen i 1 kap. 6 §, punkten 1, i nuvarande LOU.

Tyvärr inget klargörande

Det nya klassiska upphandlingsdirektivet (direktiv 2014/24/EU) innehåller inte några betydande skillnader avseende ”hyresundantaget” och dessvärre inte heller några klargöranden av den ordning som gäller idag. Däremot kommer upphandling av finansiella tjänster (som lån) med anledning av kontrakt som för förvärv av fastighet att undantas från lagen. Det är en nyhet till vad som gäller enligt den nuvarande bestämmelsen i 1 kap. 6 §, punkten 1, i nuvarande LOU.

Joakim Lavér - få din fråga besvarad
Skickar

Lediga jobb

Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026