Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Drog igång debatt om överprövningar

JuridikI en juridisk krönika nyligen reflekterade Johan Stern och Björn Bergström över lagförslaget om överprövningar. De ville diskutera vad som är lämpliga mål för överprövningar och utmanade läsarna att tycka till. Flera antog utmaningen.

| 2021-02-03
Krönikan av Johan Stern och Björn Bergsröm, Ramberg Advokater, som startade debatten.

Här är några kommentarer:
”Jag anser att frågan måste besvaras med utgång i om överprövningarna sammantaget har en positiv eller negativ påverkan på den offentliga upphandlingen. De förslag som läggs fram i utkastet till lagrådsremiss tror jag inte kommer påverka antalet överprövningar alls,” skriver Magnus Nilsson.

”… om syftet är ’best buy’ har vi nog alldeles för många överprövningar och framför allt fel typ av processer; om offentlig upphandling enbart handlar om korrekt formalia så kan det nog bli ännu fler…”, tycker Ulf Sjölin.

”Är det inte så enkelt att många regler = många överprövningar?”, undrar Petter Cederbrink.

”Upphandlingsdokumenten innehåller till exempel ofta flera sidor av text kring kvalificering av anbudsgivare där vi i princip bara skriver av lagtexten. Det borde gå att skriva upphandlingslagarna på ett sådant sätt att det räcker med ett ”vi följer svensk lag” och kanske komplettera det med några korta upphandlingsspecifika uppgifter. Kvalificeringen kan då ske lika mekaniskt som annonsering av en upphandling”, skriver Kjell.

Och Anders skriver:
”Som anbudsgivare är det snudd på omöjligt att få rätt mot en myndighet och man är alltid i ett jäkla underläge.”

Läs krönikan och kommentarer här.

Redaktionen

Läs mer: JuridikUpphandlingÖverprövning

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Drog igång debatt om överprövningar"

  1. Torbjörn Pettersson skriver:
    2021-02-04 kl. 07:52

    Rensa upp och ge tydligare regler. Nu är det ofta utslag på en ”beskrivning av hur ni skall jooba effektivt åt xxx” lite som friåkning utan domare, sen så klart får man inte gehör vi en överprövning då ”upphandlande myndighet” anser stå för största kompetensen….

    Svara
  2. Ventula skriver:
    2021-02-05 kl. 12:29

    Röda tråden är nog det usla rättsläget vid en överprövning. Domstolarna utvecklar rättspraxis i många fall i fel riktning. I andra fall verkar de avsiktligt bortse från bevis, kontrollerbara omständigheter alternativt misstolkar eller missar de rent av ett yrkande. Målet verkar vara att UM får minst i 80% av fallen rätt. Då ska väl alla vara lagom nöjda. Att be om överprövning i KR kan närmast beskrivas som att köpa trisslott.

    Resultatet av de skeva bedömningarna i domstolar blir att UM få känsla att det är lite irriterande men inte farligt att strunta i lagen och reglerna. Det finns ingen incentiv för UM att erkänna och rätta fel i en upphandling trots att fakta kan anses peka i bara en riktning. De fortsätter göra som de alltid gjort och som de vill och det blir bara mer och mer frustrerat i leverantörsledet.

    Att det inte blir mer överprövningar (bara 6% upphandlingar överprövas) måste bero på att många har redan gett upp fullständigt att vinna något via domstol. Apati är förklaringen bakom det låga antalet överprövningar, tycker jag.

    Svara
    1. Anders skriver:
      2021-02-08 kl. 10:03

      Ja, varför överklaga om domstolarna inte är neutrala och står på UM sida? Det blir alltmer tveksamt om det överhuvudtaget är värt att fortsätta delta i upphandlingar. Det är för mycket jobb, för mycket politisk styrning och för många mutkolvar som ska ha både det ena och andra för att det ska bli tilldelningsbeslut och affär. Utåt säger samma tjänstemän att de brinner för att göra ”goda affärer”. Jo, jag tackar jag. De utesluter delen om att det är för sin egen nytta och inte för UM eller leverantören.

  3. Peter skriver:
    2021-02-14 kl. 19:02

    Håller med föregående inlägg, i Malmö får man aldrig rätt vid överprovning endast ett diffust dom för att förvirra leverantören. Små och mindre leverantörer har inte tid eller råd att följa upp, vi måste bita i det sura äpplet och gå vidare trotts att de vet att de har rätt. FR hittar alltid nya praxis till kommunens fördel.
    Tilläggas kan att det mindre bolag betalar oftast mer i skatt än vad det större gör.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025