En myndighet upphandlade juridiska tjänster i syfte att ingå ramavtal med minst tre advokatbyråer. Alla anbudsgivare som uppfyllde kraven på ett visst rättsområde skulle antas för den delen. En leverantör lämnade anbud för tre rättsområden men förkastades på ett av dem med motiveringen att referensuppdragen inte uppfyllt kraven.
Leverantören ansökte om överprövning och yrkade rättelse, dels så till vida att den skulle få delta i det aktuella rättsområdet och dels att den skulle rangordnas som etta på de två andra områdena. Leverantören menade att förfrågningsunderlaget brustit i transparens och att anbudsgivarna inte haft möjlighet att veta vad som skulle tillmätas betydelse. Den upphandlande myndigheten hade getts fri prövningsrätt och utvärderingen var inte ägnad att ge ett rättvisande resultat. Den upphandlande myndigheten bestred och ansåg att ansökan skulle avslås.
Förvaltningsrätten konstaterade att utvärderingsmodellen visserligen var något komplicerad och innehöll subjektiva element, men att den hade presenterats på ett tydligt sätt och tillämpats som det var angivet och med tillräckliga motiveringar. Vidare fann domstolen att leverantören inte hade uppfyllt de obligatoriska kraven för referensuppdrag på det område där leverantören uteslutits. Förvaltningsrätten avslog ansökan och påpekade att det är viktigt att upphandlande myndigheter kan jämföra anbud på lika villkor, varför det inte kunde anses oproportionerligt att utesluta anbud på sådana grunder.
Leverantören överklagade till kammarrätten, som avslog överklagandet och gjorde samma bedömning som förvaltningsrätten. Någon överträdelse av LOU hade inte förekommit.