En upphandlande myndighet upphandlade persontransporter och i tilldelningsbeslut antogs fyra leverantörer. Sedan myndigheten funnit att förfrågningsunderlaget inte var tillräckligt tydligt beslutade den att avbryta upphandlingen.
De vinnande leverantörerna ansökte om överprövning av avbrytandebeslutet och menade att det inte förelåg sakliga skäl för avbrytande. Myndigheten bestred ansökan och hävdade att det framgick att leverantörerna hade tolkat vissa krav på olika sätt, vilket gjorde det osäkert om leveranserna skulle uppfylla kraven så som myndigheten avsett. Förvaltningsrätten fann att det inte framkommit annat än att kommunen haft sakligt godtagbara skäl att avbryta upphandlingen och avslog ansökan.
Leverantörerna överklagade till kammarrätten och anförde att förvaltningsrätten inte hade prövat samtliga grunder samt att det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att det föreligger sakligt godtagbara skäl. Kammarrätten fann dock att de lämnade skälen för avbrytandet var tillräckliga för att visa att det fanns olika tolkningar av förfrågningsunderlaget, vilket inneburit att anbuden inte kunnat utvärderas på ett rättvist sätt. Dessutom kunde det inte garanteras att leverantörerna skulle uppfylla samtliga krav under avtalstiden. Dessa förhållanden hade uppmärksammats först vid detaljgranskning av de inkomna anbuden. Domstolen konstaterade att det förelegat sakligt godtagbara skäl och att de grundläggande principerna inte hade åsidosatts. Överklagandet avslogs.