Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nya LOU – Ej klagorätt för tilldelad leverantör när förvaltningsrätten förordnat rättelse så att annan anbudsgivare får lämna förklaring av sitt anbud

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-10-05, mål nr 2223-18, Obligatoriska krav, Talerätt, Upphandlingsprocess

En kommun upphandlade en konstgräsplan genom förenklat förfarande. Tilldelningsbeslut fattades och leverantör A fick kontrakt. En annan leverantör, B, ansökte om överprövning och yrkade rättelse på så sätt att A:s anbud skulle förkastas.

Förvaltningsrätten förordnade om rättelse genom ny anbudsutvärdering. Kommunen fattade därefter nytt tilldelningsbeslut varvid leverantör C antogs. A ansökte om överprövning och yrkade i första hand rättelse som innebar att dess anbud skulle beaktas, i andra hand att upphandlingen skulle göras om.

Frågan rörde hur kravet på ekonomisk stabilitet skulle förstås. Det stod i upphandlingsdokumenten att anbudsgivare skulle uppnå viss kreditrating eller annars styrka att denne hade motsvarande ekonomiska stabilitet genom att lämna en förklaring.

Den utredning som A lämnat i anbudet ansågs inte vara tillräcklig för att uppfylla kravet i den första överprövningen, och A menade nu att A borde ha getts tillfälle att komma med en förklaring i den nya utvärderingen samt att A de facto uppfyllde kravet.

Frågan rörde hur kravet på ekonomisk stabilitet skulle förstås. Det stod i upphandlingsdokumenten att anbudsgivare skulle uppnå viss kreditrating eller annars styrka att denne hade motsvarande ekonomiska stabilitet genom att lämna en förklaring.

Den utredning som A lämnat i anbudet ansågs inte vara tillräcklig för att uppfylla kravet i den första överprövningen, och A menade nu att A borde ha getts tillfälle att komma med en förklaring i den nya utvärderingen samt att A de facto uppfyllde kravet.

Förvaltningsrätten konstaterade att kravet i sig var proportionerligt och tydligt formulerat. Enligt förvaltningsrätten innebar det att kommunen borde ha begärt en förklaring om den vid sin kontroll funnit att en anbudsgivare inte haft erforderlig kreditrating.

Förvaltningsrätten förordnade om rättelse på så vis att A gavs en möjlighet att lämna förklaring.

Kommunen överklagade domen och påpekade att A uppenbarligen haft och utnyttjat möjligheten att lämna en förklaring i sitt anbud, och dessutom haft möjlighet att utveckla grunderna under den första överprövningen.

Enligt denna var den av A ingivna utredningen dock inte tillräcklig. Någon skyldighet för myndigheten att begära ytterligare förklaring i den andra utvärderingen fanns inte, enligt kommunen.

Kammarrätten gick på kommunens linje och konstaterade att kravet enligt sin ordalydelse inte kunde tolkas på annat sätt än att det var anbudsgivaren som bar ansvaret för att lämna en förklaring, om den inte uppfyllde efterfrågad kreditrating. A hade dessutom använt sig av möjligheten att lämna förklaring, vilket tyder på att A hade förstått detta.

Det förhållandet att den lämnade förklaringen inte visat att A uppfyllde kravet innebär inte att det uppstått någon skyldighet för kommunen att begära in ytterligare förklaring, slog kammarrätten fast.

Kommunen hade därmed inte agerat i strid med vare sig upphandlingsdokumenten eller LOU, varför förvaltningsrättens dom ändrades och A:s ansökan om överprövning avslogs.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • Leder FMV i ny tid
  • Nytt stöd för hållbar upphandling
  • Så avslöjar du AI-bluffarna
  • Målkonflikter i offentlig upphandling – en balansakt i EU
  • Slottner bemöter Bolt-kritiken
  • Bygger assistent för upphandling
  • Standardiserade fordonskrav ger mer trafik för pengarna

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna