Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

LUK-direktivet och direkt effekt – inte transparent att negativa anbudspriser skulle komma att accepteras, fråga om tjänstekontrakt eller tjänstekoncession

Kammarrätten i Jönköping, 2018-06-21, Mål nr 3511—3517-17, Direkt effekt, LUK, Onormalt lågt anbud, Utvärdering

Ett antal myndigheter upphandlade dosdispensering av läkemedel enligt LOU. Tre anbud inkom, varav två innehöll minuspriser (som innebar att anbudsgivarna skulle betala för att få utföra tjänsten). En av dessa leverantörer tilldelades kontrakt i upphandlingen. Den tredje anbudsgivaren ansökte om överprövning och yrkade i första hand rättelse utan beaktande av de andra anbuden och i andra hand att upphandlingen skulle göras om.

Förvaltningsrätten fann att det rörde sig om en tjänstekoncession med reell verksamhetsrisk. Upphandlingen hade inletts efter det att LUK-direktivet skulle ha införlivats i svensk rätt, och det hade således direkt effekt även om inte LUK trätt i kraft. Därmed framgick att rättsmedel (överprövning) skulle finnas att tillgå även för detta kontrakt. Att negativa anbudspris kunde lämnas och skulle godtas hade inte framgått av upphandlingsdokumenten och att ändra förutsättningarna efter anbudsöppning stred enligt domstolen mot likabehandlings- och transparensprinciperna. Leverantören hade lidit skada och felet rörde det konkurrensuppsökande skedet. Förvaltningsrätten beslutade att upphandlingen skulle göras om.

Både leverantören och myndigheterna överklagade till kammarrätten. Leverantören yrkade att kammarrätten skulle besluta om rättelse. Myndigheterna yrkade att förvaltningsrättens dom skulle upphävas och ansökan om överprövning avslås.

Kammarrätten avvisade leverantörens överklagade. Förvaltningsrättens beslut har inte en sådan betydelse för leverantören att denna har talerätt hos kammarrätten.

Kammarrätten fann att det rörde sig om en tjänstekoncession, då betalningen till leverantören bestod i en rätt att uppbära ersättning från tredje man och leverantören även tog på sig den risk som är förenad med utnyttjandet av tjänsten. I enlighet med förvaltningsrättens bedömning, det vill säga att LUK-direktivets artikel om rättsmedel är så ovillkorlig, klar och precis att den har direkt effekt och därför ska gälla, ansåg kammarrätten att den kunde avgöra frågan i sak baserat på rättsmedelsdirektiven. Då parterna redovisat olika uppfattningar om prisformuleringen i upphandlingsdokumenten, och allmänt språkbruk inte gav något klart besked i frågan, konstaterade kammarrätten att inte alla informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare tolkade kravet på samma sätt. Underlaget hade därför brustit i transparens och leverantören hade lidit skada. Felet fanns i det konkurrensuppsökande skedet och myndigheternas överklagande avslogs.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…

Senaste inläggen

  • Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas