Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kommun bryter mot likabehandlingsprincipen genom att anta anbud som inte uppfyllt obligatoriskt krav

Kammarrätten i Göteborg, 1970-01-01, 996-17

En kommun upphandlade skolskjuts genom ett öppet förfarande enligt 2007 års LOU. En anbudsgivare tilldelades kontrakt för fordonspaket A och B. Den leverantör som placerade sig på andra plats för fordonspaket A och på tredje plats för fordonspaket B överprövade och yrkade att anbudet från den vinnande anbudsgivaren skulle uteslutas då anbudet inte uppfyllde ställda ska-krav. I förfrågningsunderlaget angavs att anbudsgivaren skulle använda en tvätt med en reningsanläggning som avskilde olja och tungmetaller. Anbudsgivaren skulle t dokumentation över reningsanläggningens reningsgrad för olja och tungmetaller.

Den klagande leverantören anförde att kommunen hade antagit en anläggning som består enbart av en oljeavskiljare, medan förfrågningsunderlaget angav att en oljeavskiljare utgjorde en del av den önskade reningsanläggningen. Vidare menade leverantören att den vinnande anbudsgivarens provtagningsrapport var bristfällig och innehöll onormalt låga värden, vilket indikerade att provet inte gjorts som det skulle. Förvaltningsrätten konstaterade att det är den upphandlande myndigheten som utvärderar anbuden och kontrollerar att skall-kraven är uppfyllda. Domstolen fann att leverantören inte förmått visa att kommunen hade brutit mot bestämmelserna i 2007 års LOU. Ansökan avslogs.

Leverantören överklagade till kammarrätten och yrkade i första hand på rättelse i att den vinnande leverantören skulle uteslutas och ny utvärdering ske, och i andra hand att upphandlingen skulle göras om. Som grund anförde leverantören i kammarrätten även att det av riktlinjer som användes i kommunen framgick att oljeavskiljare ofta fungerar bristfälligt, och att en reningsanläggning även bör innehålla en funktion för rening med tungmetallavskiljare. Den vinnande anbudsgivaren invände att tvättanläggningen uppfyllde ska-kraven samt att kommunen funnit detta i sin utvärdering.

Kammarrätten konstaterade att kravet hade utformats som obligatoriskt. Enligt kammarrätten innebar kravet att leverantörens reningsanläggning förutom en oljeavskiljare även måste innehålla en del som avskiljer tungmetaller. Eftersom det i det vinnande anbudet endast angavs att tvättanläggningen hade en oljeavskiljare av klass 1 fann kammarrätten att anbudet inte uppfyllt kravet.  Kommunen hade därmed brutit mot likabehandlingsprincipen genom att utvärdera den vinnande leverantörens anbud. Upphandlingen skulle rättas genom en ny utvärdering där det tidigare vinnande anbudet inte skulle beaktas.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud