En region hade slutit avtal med andra regioner om tolktjänster (teckentolkning) för regioninvånare som befunnit sig i de andra regionerna (”Avtalen”).
En leverantör, som hade ramavtal med regionen för teckentolktjänster, ansökte om överprövning av Avtalens giltighet. Grunden för ansökan om ogiltighet var dels att regionen inte hade upphandlade ramavtal med leverantörerna, om tjänsterna skulle falla utanför ramavtalet fick regionen inte utan föregående annonsering köpa tjänsterna. Leverantören anförde vidare att ramavtalet även omfattade tolktjänster utanför regionens geografiska område.
Regionen bestred ansökan och anförde att ramavtalet omfattade tjänster inom regionens geografiska område samt att köpen skett för länsinvånare som befunnit sig i andra län och där behov av teckentolkning uppstått i samband med sjukvårds- eller myndighetskontakter. Regionen anförde att regionen har en lagstadgad skyldighet att tillhandhålla teckentolkning via dessa andra myndigheter.
Förvaltningsrätten avslog ansökan.
Leverantören överklagade till kammarrätten, som meddelade prövningstillstånd och avslog överklagandet i ett och samma avgörande.
Kammarrätten anförde inledningsvis att det av ramavtalet framgick att enstaka uppdrag utanför regionens gränser ingick, men att detta inte medförde att Avtalens tjänster omfattades av ramavtalet. Leverantören hade därmed inte visat att regionen upphandlat teckentolktjänster i strid med ramavtalet.
Vidare anförde kammarrätten att Avtalens tjänster upphandlats av regionerna och att det därför inte var fråga om några otillåtna direktupphandlingar. Den klagande leverantören hade kunnat delta i dessa upphandlingar. Vidare konstaterade kammarrätten att varje region ansvarade för teckentolktjänster inom sitt geografiska område och att det därför saknades skäl för enskilda regioner att ha rikstäckande avtal avseende tjänsterna i fråga. Leverantören hade därmed inte visat att regionen upphandlat teckentolktjänster i strid med det upphandlingsrättsliga regelverket.