Brister i transparens men leverantören hade inte begränsat sin skada genom att ställa frågor (Utvärdering, transparens, skada, Förvaltningsprocessrätt)

Flera upphandlande myndigheter genomförde en annonserad upphandling av drift av tåg med mera. En leverantör, som inte tilldelats avtal, ansökte om överprövning efter det att tilldelningsbeslut meddelats. Förvaltningsrätten biföll ansökan och förordnade att upphandlingen skulle göras om.

Myndigheterna överklagade förvaltningsrättens dom och yrkade att kammarrätten, med ändring av förvaltningsrättens dom, skulle avslå leverantörens ansökan om överprövning.

 Kammarrätten, som förvisso instämde i förvaltningsrättens bedömning att upphandlingen i flera delar brister i transparens, biföll överklagandet eftersom leverantören inte kunde anses lida skada.

Av utredningen i målet framgick att leverantören inte hade ställt några frågor som gällde de begrepp som kammarrätten ansåg brista i transparens under tiden för frågor och svar.

Leverantören hade endast ställt frågor om vissa begrepp och kammarrätten instämde i förvaltningsrättens bedömning att myndigheterna hade lämnat tydliga svar om vad som avsågs.

Mot denna bakgrund fann kammarrätten att leverantören inte hade gjort vad som krävs för att försöka begränsa sin skada.

Vissa invändningar hade inte prövats av förvaltningsrätten, men kammarrätten fann inte skäl att återförvisa målet dit utan prövade invändningarna i kammarrätten.

Kammarrätten konstaterade att det förelåg vissa brister i hur kvalitetsutvärderingen skulle ske. Bolaget hade dock inte angett på vilket sätt det ska ha lidit eller kunnat lida skada av de påstådda bristerna. Skäl för ingripande förelåg inte varför kammarrätten upphävde förvaltningsrättens dom och avslog ansökan.