Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Total kommunal minnesförlust

Västerås stads uppmärksammade datorupphandling har debatterats i kommunfullmäktige. Fast information om vem som fattat avgörande beslut saknas i kommunens system.

| 2017-01-20

Märkligheterna kring Västerås stads uppmärksammade datorupphandling har inte skingrats. Utfrågningen i kommunfullmäktige som följde på den moderate oppositionspolitikern Claes Kugelbergs interpellation reste snarast frågor om den kommunala ordningen.

Som Inköpsrådet tidigare berättat gjorde Västerås fel när en datorupphandling kraftigt utökades i ett sent skede. Enligt domstolsutslagen skulle upphandlingen ha avbrutits för att göras om med de nya förutsättningarna.

Claes Kugelberg ville bland annat veta vem som fattat beslutet att överklaga hela vägen, trots små chanser att få rätt i Högsta förvaltningsdomstolen.

– Jag anser att vi ska göra rätt från början och om vi gör fel ska vi rätta till i stället för att ödsla tid och pengar på att överklaga till olika instanser.

Enligt kommunalrådet Lars Kallsäby finns det i kommunens system ingen information om vem som fattade beslutet om utökning. Det saknas också uppgifter om vem som senare drev överklagandeprocessen, men han poängterar att den inte var på den politiska nivån.

– Det handlar om en långdragen process som involverat många personer och sträcker sig över flera mandatperioder, förklarar han från talarstolen och noterar att flera av de tjänstemän som varit involverade inte längre är anställda vid kommunen.

Under debatten närmade Claes Kugelberg sig också nyckelfrågan: varför de skoldatorer som lades till upphandlingen inte upphandlades separat. Det hade ju ändå skett förhandsannonsering och det fanns kompetenta mindre företag som kunde lämna konkurrenskraftiga anbud. En separat upphandling hade troligen resulterat i lägre kostnader.

Trots att han kunde visa en kopia av annonsen har kommunen svårt att erkänna också detta. Av det skriftliga svaret på interpellationen framgår att ”tjänstemännen har letat igenom sina upphandlingssystem och hittar ingen förannonsering i det här fallet.”

Claes Kugelberg är inte nöjd med det skriftliga svaret, men anser att debatten gav bättre svar:

– Min förhoppning är att interpellationsdebatten kommer att leda till bättre rutiner för upphandlingar, säger han och beklagar att inköp behandlas styvmoderligt i Västerås, liksom i många andra kommuner, trots att det går att spara stora pengar genom att sköta denna verksamhet väl.

Lars Kallsäby berättade att han tidigare, då i opposition, varit tveksam till upphandlingen. I debatten slog han också fast att upphandlings- och inköpscenters verksamhet under de gångna två åren förändrats till det bättre. Rent praktiskt har interna processer analyserats och förbättrats samtidigt som förstärkningar gjorts på personalsidan och olika riktlinjer tagits fram.

Annons

Vill du fördjupa dig i kravarbete, utvärdering och förhandling i IT-upphandlingar, i syfte att göra bättre IT-affärer? Gå kursen som Upphandling24 arrangerar ”Fortsättningskurs IT-upphandling” Läs mer här!

Läs mer: ITKonkurrensÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Total kommunal minnesförlust”

  1. Dan Frödén skriver:
    2017-01-20 kl. 16:02

    Det illa tänkta blir det illa gjorda. Pinsam läsning.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026