Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Total kommunal minnesförlust

Västerås stads uppmärksammade datorupphandling har debatterats i kommunfullmäktige. Fast information om vem som fattat avgörande beslut saknas i kommunens system.

| 2017-01-20

Märkligheterna kring Västerås stads uppmärksammade datorupphandling har inte skingrats. Utfrågningen i kommunfullmäktige som följde på den moderate oppositionspolitikern Claes Kugelbergs interpellation reste snarast frågor om den kommunala ordningen.

Som Inköpsrådet tidigare berättat gjorde Västerås fel när en datorupphandling kraftigt utökades i ett sent skede. Enligt domstolsutslagen skulle upphandlingen ha avbrutits för att göras om med de nya förutsättningarna.

Claes Kugelberg ville bland annat veta vem som fattat beslutet att överklaga hela vägen, trots små chanser att få rätt i Högsta förvaltningsdomstolen.

– Jag anser att vi ska göra rätt från början och om vi gör fel ska vi rätta till i stället för att ödsla tid och pengar på att överklaga till olika instanser.

Enligt kommunalrådet Lars Kallsäby finns det i kommunens system ingen information om vem som fattade beslutet om utökning. Det saknas också uppgifter om vem som senare drev överklagandeprocessen, men han poängterar att den inte var på den politiska nivån.

– Det handlar om en långdragen process som involverat många personer och sträcker sig över flera mandatperioder, förklarar han från talarstolen och noterar att flera av de tjänstemän som varit involverade inte längre är anställda vid kommunen.

Under debatten närmade Claes Kugelberg sig också nyckelfrågan: varför de skoldatorer som lades till upphandlingen inte upphandlades separat. Det hade ju ändå skett förhandsannonsering och det fanns kompetenta mindre företag som kunde lämna konkurrenskraftiga anbud. En separat upphandling hade troligen resulterat i lägre kostnader.

Trots att han kunde visa en kopia av annonsen har kommunen svårt att erkänna också detta. Av det skriftliga svaret på interpellationen framgår att ”tjänstemännen har letat igenom sina upphandlingssystem och hittar ingen förannonsering i det här fallet.”

Claes Kugelberg är inte nöjd med det skriftliga svaret, men anser att debatten gav bättre svar:

– Min förhoppning är att interpellationsdebatten kommer att leda till bättre rutiner för upphandlingar, säger han och beklagar att inköp behandlas styvmoderligt i Västerås, liksom i många andra kommuner, trots att det går att spara stora pengar genom att sköta denna verksamhet väl.

Lars Kallsäby berättade att han tidigare, då i opposition, varit tveksam till upphandlingen. I debatten slog han också fast att upphandlings- och inköpscenters verksamhet under de gångna två åren förändrats till det bättre. Rent praktiskt har interna processer analyserats och förbättrats samtidigt som förstärkningar gjorts på personalsidan och olika riktlinjer tagits fram.

Annons

Vill du fördjupa dig i kravarbete, utvärdering och förhandling i IT-upphandlingar, i syfte att göra bättre IT-affärer? Gå kursen som Upphandling24 arrangerar ”Fortsättningskurs IT-upphandling” Läs mer här!

Läs mer: ITKonkurrensÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Total kommunal minnesförlust”

  1. Dan Frödén skriver:
    2017-01-20 kl. 16:02

    Det illa tänkta blir det illa gjorda. Pinsam läsning.

    Svara

Lämna ett svar till Dan Frödén Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud