Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Systembolaget kan lugnt strunta i LOU

Systembolaget kan lugnt fortsätta att ignorera LOU. Kammarrätten har för andra gången på ett år prövat om bolaget ska följa bestämmelserna i lagen om offentlig upphandling.

| 2017-02-21

Systembolaget är inte ett offentligt styrt organ som ska jämställas med en upphandlande myndighet. Det slår kammarrätten fast i en färsk dom och avslår samtidigt en överklagan från MBVB Kommunikation som bland annat jämför med Akademiska Hus som sedan i somras måste följa LOU.

Detta är andra gången på ett år som Systembolagets ”LOU-status” varit uppe för prövning. Fast domstolen var allt annat än enig i frågan.

Ordföranden och en ledamot anser att Systembolaget inte omfattas av lagen om offentlig upphandling. De båda motiverade sig dock på olika sätt.

Ordföranden anser att Systembolaget har en sådan anknytning till staten och tillgodoser ett sådant behov i det allmännas intresse som avses i lagen. Trots sin monopolställning på detaljhandelsmarknaden är bolaget utsatt för viss konkurrens, har ett vinstsyfte, får ingen offentlig finansiering, står sin ekonomiska risk och tillgodoser därför ett behov av kommersiell karaktär.

Den andre ledamoten anser att syftet med det EU-rättsliga regelverket inte kan vara att en verksamhet av det slag som bedrivs ska omfattas av upphandlingslagstiftningen.

De båda övriga ledamöterna är skiljaktiga. Åsikten är att Systembolaget är ett offentligt styrt organ som ska jämställas med en upphandlande myndighet – och ska därför omfattas av lagen om offentlig upphandling.

Detta motiveras med bland annat hänvisning till att Systembolaget inte bedrivs på normala marknadsmässiga villkor och att bolagets huvudsakliga syfte inte är att generera vinst till sin ägare staten. Samhällsuppdraget är istället att begränsa alkoholens skadeverkningar.

Läs mer: LagstiftningPolitikSamhälleÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Systembolaget kan lugnt strunta i LOU”

  1. Justinianus skriver:
    2017-02-21 kl. 08:41

    Visst har Eva Sveman rätt när hon påstår att antalet kloka Förvaltnings- och Kammarrättsdomar på
    ett helt år kan räknas upp på ena handens fingrar?

    Det vore roligt att se en komparativ studie som analyserar liknelser och skiljaktigheter mellan denna
    och förra veckans Kammarrättsdomslut angående ”Svenska Spel”… https://inkopsradet.se/juridik/overprovning/svenska-spel-tvingas-kvar-inom-lagen/

    Svara

Lämna ett svar till Justinianus Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta

Nytt från Upphandling24

  • Svaga leverantörer får nobben
  • Så skapades intresse för inköp
  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”
  • Dragkamp om ”centralen”
  • Vill växa med ramavtal

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…

Senaste inläggen

  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist