Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Statliga ramavtal funkar dåligt för oss”

Statens servicecenter anser sig alltför styrd av de statliga ramavtalen. Myndigheten menar att statsförvaltningen skulle gynnas av mer långsiktiga avtal för administrativa stödsystem.

| 2017-04-12

Statens servicecenter sköter administration, framför allt ekonomi- och lönerelaterade tjänster, åt ungefär 150 statliga myndigheter. För detta används system som Agresso och Palasso – avropade på statliga ramavtal.

Trots att de ramavtal som upphandlats av Ekonomistyrningsverket har haft en längsta möjliga avtalsperiod på mellan åtta och 13 år beskrivs längden på dessa ramavtal som ett problem. I en rapport från myndigheten slås fast att en smartare och mer långsiktig strategi för systemförsörjningen skulle minska de stora kostnader som uppstår när ett ramavtal löper ut.

Enligt utredningen, som gjorts på regeringens uppdrag, styrs systembyten med dagens modell av ramavtalens giltighetstid snarare än verksamhetens behov. Systemskiftena kräver tid och resurser som skulle kunna utnyttjas till tjänsteutveckling eller effektiviseringsarbete.

Inom den närmaste femårsperioden löper avtalen ut för e-handelssystem och ett personalsystem. Under nästkommande treårsperiod löper avtalen för ekonomisystem och myndighetens andra personalsystem ut.

Den sammanlagda kostnaden för Statens servicecenter att byta dessa system beräknas till 400–500 miljoner kronor.

Enligt rapporten bäddar mer långsiktiga systemlösningar för de tjänster som utförs åt kundmyndigheterna för en mer stabil avgiftssättning. Förhoppningsvis skulle det också vara möjligt att sänka avgifterna istället för att höja dem.

Som Inköpsrådet tidigare rapporterat flyttas i år ramavtalsupphandlingarna av administrativa stödsystem från Ekonomistyrningsverket till Kammarkollegiet.

Annons

Upphandling24 arrangerar utbildningen för dig som vill fördjupa dina kunskaper om upphandling av ramavtal. Kursen tar upp de relevanta bestämmelserna i LOU och EU:s direktiv samt domstolspraxis både från EU-domstolen och svenska domstolar. Kursen ger också tips på hur man kan undvika fel och falluckor. Läs mer här!

Läs mer: ITKonkurrensRamavtal

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "”Statliga ramavtal funkar dåligt för oss”"

  1. PO skriver:
    2017-04-13 kl. 10:07

    Varför inte använda Partnering fullt tillåtet även inom den här sektorn.

    Svara
  2. Konsulten skriver:
    2017-04-16 kl. 21:47

    Man skulle väl kunna fråga sig varför det öht finns ramavtal inom denna typ av system…?
    Ramavtalen är väl från början tänkta för repetitiva, decentraliserade köp av standardprodukter… upplägget kommer ju från försörjningssektorn (el, gas, vatten etc).
    Eftersom inget av dessa särdrag stämmer överens med de enorma engångsinköp som PA/HR/ekonomisystem är, undrar ju vän av ordning varför ingen sätter stopp för det hela? Att ESV envisats med att upphandla ramavtal inom området är ju ett historiskt faktum – och för all del en utveckling jämfört med deras tidigare upplägg med helt ”inofficiella ramavtalsliknande upplägg utan upphandling”, men det är ju verkligen inte mycket till argument för att fortsätta med eländet.
    Frågan är om det verkligen är UPPHANDLINGEN av dessa system som är så omfattande och tung, eller om det inte snarare handlar om implementeringen… och den underlättas ju inte av att det finns ett ramavtal att avropa ifrån.
    Nä, om varje myndighet/organisation upphandlade var för sig, med kanske 10-åriga avtalstider (+ några års förlängningsmöjligheter), skulle man få bättre anpassade avtal/villkor, och en bättre konkurrens mellan de få aktörer som finns på marknaden.

    Svara

Lämna ett svar till Konsulten Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud