Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Öka din attraktion som köpare

ExpertkommentarJag hör rätt ofta leverantörer uttrycka sitt missnöje med att upphandlande myndigheter lovar för lite i sina upphandlingar. Inte sällan framförs kritik mot att det till exempel inte finns några utfästelser om köp till vissa volymer, skriver Inköpsrådets expert Magnus Nilsson.

| 2020-08-17
Magnus Nilsson är en av Inköpsrådets experter.

Jag har arbetat med upphandling i över 20 år och under den tiden måste jag ha läst tusentals förfrågningsunderlag. De skiljer sig åt på alla möjliga sätt, men en sak som i princip anges i vartenda förfrågningsunderlag är – trumvirvel – ”köparen förbinder sig inte att köpa vissa volymer från avtalet”.

Vilken effekt en sådan skrivning kan få på affären varierar. I vissa fall, undantagsvis skulle jag vilja påstå, spelar det ingen roll alls för leverantörens erbjudande att köp till viss omfattning inte utlovas. De lämnar samma anbud oavsett hur mycket eller lite som kommer att köpas från avtalet.

Andra gånger kan leverantören utgå från att den indikativa uppgift om tidigare års inköpsvolymer som nästan alltid anges i förfrågningsunderlag är en tillräcklig information för att kunna optimera sitt anbud. Har kommunen köpt toalettpapper för 100 000 kronor de tre föregående åren kommer de troligtvis göra det även kommande år.

I andra upphandlingar kan däremot oklara uppgifter om volymer innebära att leverantörer har svårt att optimera sina anbud. Det behöver inte begränsas till att de inte kan lämna bästa möjliga pris utan kan även påverka anbudet negativt i andra delar.

Kanske törs leverantören inte erbjuda snabb leverans eller korta inställelsetider då de inte törs hålla lager eller resurser i beredskap om efterfrågan blir låg. Kanske vill de inte erbjuda sina bästa konsulter då de väljer att prioritera dessa till kunder där de kommande leveranserna är säkrare.

Det kan naturligtvis vara svårt att som upphandlande myndighet lova någonting, om man verkligen är osäker på vad man kan hålla. Kanske törs ni inte lova hela föregående års volym, men ni kanske kan lova hälften av den och ge en något mer informativ beskrivning av vad som kommer att påverka hur mycket som kommer att köpas utöver det?

Information om när avrop förväntas göras eller vilka delar av ramavtalet som kommer att nyttjas mest gör det lättare för leverantörerna att lämna bra anbud.

Det finns även andra sätt att ge löften om leverans. Om ni sluter ramavtal kan ni exempelvis överväga hur lång den initiala avtalstiden ska vara i förhållande till förlängningar.  För en leverantör innebär tre initiala år med möjlighet till ett förlängningsår ett större löfte än ett avtal som bara löper på två initiala år med möjlighet till ett plus ett års förlängning.

I det första fallet kan de kalkylera med tre säkra år och ett bonusår medan de i det andra fallet bara kan göra en säker kalkyl på två år. Naturligtvis kan det finnas andra skäl som talar emot en längre initial avtalsperiod. Exempelvis svårigheten att bli av med en dålig leverantör.

Det jag vill säga är: sätt inte avtalstiden slentrianmässigt utan gör ett medvetet val. Kanske kan rädslan för att inte bli av med en dålig leverantör vägas upp genom vassare hävningsgrunder.

Även hur många leverantörer som den upphandlande myndigheten avser att sluta ramavtal med påverkar affärens potential. Sluts ramavtal med förnyad konkurrensutsättning med fem leverantörer kan var och en av dessa utgå från att de kanske får 20 procent av alla köp. Ett ramavtal med tre leverantörer borde kunna ge en ”normalbra” leverantör drygt 30 procent av volymen.

För få ramavtalsleverantörer kan naturligtvis vara problematiskt, men även här, gör ett medvetet val.

Det här vara några exempel på ganska små justeringar som kan göra er till attraktivare kunder. Det finns naturligtvis många andra sätt att uppnå detta. Skärskåda därför såväl avtalet som förfrågningsunderlaget i övrigt för att se vilka justeringar ni kan göra i den aktuella upphandlingen.

Magnus Nilsson
Upphandlingskonsult, Peak Procurement

Vill du ställa frågor till Magnus Nilsson? Mejla info@inkopsradet.se

Annons

Upphandling24 arrangerar utbildningen för dig som vill fördjupa dina kunskaper om upphandling av ramavtal. Kursen tar upp de relevanta bestämmelserna i LOU och EU:s direktiv samt domstolspraxis både från EU-domstolen och svenska domstolar. Kursen ger också tips på hur man kan undvika fel och falluckor. Läs mer här!

Läs mer: AvtalExpertkommentarFörfrågningsunderlagRamavtal

Magnus Nilsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Öka din attraktion som köpare”

  1. Po skriver:
    2020-08-17 kl. 13:21

    Oftast är problemet dålig köptrohet mot avtalet och det vet upphandlaren.
    Handlar mycket om vilka beslut som finns om att avtalen ska användas.
    Frågan är hur många otillåtna direktupphandlingar som görs.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Magnus Nilsson

Magnus Nilsson är upphandlingskonsult med mer än 20-års branscherfarenhet. Han bistår i alla delar av upphandlingsarbetet. Han genomför upphandlingar, håller utbildningar och utvecklar upphandlingsorganisationen.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl