Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kontrakt får inte gå till kriminella

ExpertkommentarVi måste säkerställa att vi har effektiva och rättssäkra uteslutningsgrunder i LOU som möjliggör att vi kan stänga ute kriminella organisationer från offentliga upphandlingar. Det menar Anders Asplund, Advokatfirman Per Karlsson & Co AB.

| 2025-02-03
Anders Asplund
Anders Asplund, Advokatfirman Per Karlsson & Co, är Inköpsrådets expert.

Skattemedel får inte gå till kriminella organisationer. Under senare år har vi dock
nåtts av allt fler uppgifter om att sådant förekommer. Inom många områden skärps
därför lagstiftningen för att komma till rätta med problemen. Upphandlingsregelverket
ligger dock fortfarande efter.

Uteslutande problem i nya LOU kunde man läsa om hos Inköpsrådet i januari 2017. Artikeln med den ordvitsande rubriken handlade om problemen med att tillämpa uteslutningsgrunderna på grund av brott i 13 kap. 1 § LOU. Trots att det nu i dagarna har gått åtta år är artikeln fortfarande lika aktuell. Det enda som förändrats är att LOU inte längre kan kallas ”ny”.

De obligatoriska uteslutningsgrunderna genomför artikel 57.1 i direktiv 2014/24/EU och syftar till att offentliga kontrakt inte tilldelas till leverantörer vars företrädare är dömda för korruption, bedrägeri, människohandel och liknande allvarliga brott. Direktivet ställer krav på att det ska kontrolleras av de upphandlande organisationerna innan kontrakt tilldelas, i första hand genom utdrag från belastningsregistret. 

Lagstiftningen från 2017 som genomförde direktivet har dock inte tillräckligt anpassats till dessa krav. Det finns inga belastningsregisterutdrag som är anpassade till de obligatoriska uteslutningsgrunderna. Att regelmässigt kräva in de allmänna registerutdrag som var och en kan begära ut skulle innebära att integritetskänsliga uppgifter lämnas ut. Det kan strida mot GDPR och uppgifterna kan kanske inte sekretesskyddas enligt OSL, Offentlighets- och sekretesslagen. 

I vilket fall är det inte klart vilka brott som ska föranleda uteslutning, eftersom direktivets regler – som införts ordagrant – bygger på internationella konventioner som saknar direkta motsvarigheter i svensk straffrätt. 

De olika uteslutningsgrunderna kan motsvara upp till ett tjugotal svenska straffbestämmelser. I många fall krävs det även att de enskilda domarna analyseras för att kunna avgöra huruvida brottet omfattas av en uteslutningsgrund eller inte. 

I Upphandlingsmyndighetens och polisens gemensamma skrivelse till regeringskansliet i mars 2017 gjordes bedömningen att förutsättningar inte fanns för upphandlande myndigheter att kräva in registerutdrag och att de istället borde tillämpa sanningsförsäkran. Myndigheterna framhöll att det bara borde gälla tills dess att reglerna anpassats till direktivet. I skrivelsen lämnade myndigheten därför konkreta reformförslag. Dessa regelanpassningar och reformer kom dock att dröja.

I augusti 2023 lämnade Leverantörskontrollutredningen sitt slutbetänkande. Utredningen föreslog att Bolagsverket skulle ansvara för en funktion som möjliggör samordnade registerkontroller. Det innebär att upphandlande myndigheter ska kunna vända sig till Bolagsverket för att kontrollera uppgifter från såväl belastningsregistren som från andra register hos olika statliga myndigheter. 

Förslaget skulle väsentligt förbättra förutsättningarna för att genomföra rättssäkra och effektiva kontroller. Det är av den anledningen bekymmersamt att man i artikeln ”Kontrolltjänster var god dröj” kan läsa att det kan dröja ända till 2028 innan förslaget förverkligas. 

Idag är det ovanligt att anbudsgivare utesluts med stöd av de obligatoriska uteslutningsgrunderna. Sannolikt saknas tillräckliga verktyg i lagstiftningen för att kunna göra effektiva och rättssäkra kontroller. Av lätt insedda skäl är en sanningsförsäkran knappast optimal för att säkerställa att anbudsgivarens företrädare inte är dömd för bedrägeri eller annat allvarligt brott som utgör grund för uteslutning. 

Det är därför viktigt att reformer i linje med leverantörskontrollutredningens förslag genomförs så snart som möjligt för att urmönstringen av sanningsförsäkran ska kunna bli verklighet. 

I LOU:s direktivstyrda delar är uteslutningsgrunderna i kap. 13 uttömmande, vilket innebär att det endast är dessa som får tillämpas. Sådana begränsningar finns inte i 19 kap. LOU. 

En stor del av de offentliga upphandlingarna genomförs enligt dessa regler, inte minst så kallade sociala och andra särskilda tjänster, enligt Bilaga 2, oavsett värde. I denna välfärdssektor står det också klart att kriminalitet förekommer. 

Därför är det förvånande att lagstiftaren för några år sedan i samband med en regelförenklingsreform valde att göra alla uteslutningsgrunder frivilliga enligt 19 kap. Hur det kan vara en förenkling att inte utesluta leverantörer vars företrädare gjort sig skyldiga till allvarliga brott är mycket svårt att förstå. 

Vid upphandlingar enligt 19 kap. är det dock tillåtet att även utforma andra uteslutningsgrunder. Det öppnar upp för stora möjligheter. En del av problemen som finns på det direktstyrda området -exempelvis att uteslutningsgrunderna är svårtillämpade och begränsade  till vissa brott – skulle kunna avhjälpas genom att utforma egna uteslutningsgrunder som kompletterar eller förtydligar uteslutningsgrunderna i 13 kap. LOU. 

Allt måste dock vara förenligt med de grundläggande principerna. Den avvägningen kan vara svår att göra, inte minst för alla mindre och medelstora upphandlande organisationer med begränsade resurser. På sina håll har det därför framförts att det borde tas fram en vägledning inom området. Det kan dock finnas skäl att gå längre än så. Att det finns välavvägda, effektiva och rättssäkra uteslutningsgrunder är ett viktigt samhällsintresse. 

Lagstiftningsåtgärder bör följaktligen övervägas. Det finns goda argument för att ta fram särskilda uteslutningsgrunder kopplade till 19. kap LOU, som kompletterar eller förtydligar dem som redan finns i kap. 13 eller som upphandlande organisationer väljer att ta fram själva. Att sådan lagstiftning möjligen skulle kunna nagga det kommunala självstyret i kanten kan knappast vara ett problem i det här fallet. 

Sådana åtgärder skulle alltså kunna bidra till att uppnå sunda offentliga affärer inom välfärdssektorn. Som framgår av SKR:s och Addas gemensamma skrivelse till regeringen med hemställan om åtgärder mot välfärdsbrottslighet och offentlig upphandling finns det dock mycket mer som behöver göras. 

Anders Asplund, Advoktfirman Per Karlsson & Co AB

 

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: ExpertkommentarUpphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Kontrakt får inte gå till kriminella"

  1. GUP skriver:
    2025-02-04 kl. 08:40

    Tack Anders för en koncis redogörelse över en central fråga. Det är anmärkningsvärt att dessa elementära aspekter i den offentliga affären fortfarande saknar konkret lösning.

    Svara
  2. Catherine Björnsdotter Borgkvist skriver:
    2025-02-06 kl. 13:45

    För att försöka att underlätta för alla seriösa leverantörer och för att göra det svårare för de icke seriösa så är det på gång en ny standard. Den riktar sig mot leverantören som ska visa på olika sätt att de lever upp till kraven som gör att de kan verifiera sig mot standarden.
    Läs mer här:
    https://www.sis.se/standardutveckling/tksidor/tk600699/sistk-618-sakra-affarer/

    Vad tycker du om detta Anders?

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl