Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kontrakt får inte gå till kriminella

ExpertkommentarVi måste säkerställa att vi har effektiva och rättssäkra uteslutningsgrunder i LOU som möjliggör att vi kan stänga ute kriminella organisationer från offentliga upphandlingar. Det menar Anders Asplund, Advokatfirman Per Karlsson & Co AB.

| 2025-02-03
Anders Asplund
Anders Asplund, Advokatfirman Per Karlsson & Co, är Inköpsrådets expert.

Skattemedel får inte gå till kriminella organisationer. Under senare år har vi dock
nåtts av allt fler uppgifter om att sådant förekommer. Inom många områden skärps
därför lagstiftningen för att komma till rätta med problemen. Upphandlingsregelverket
ligger dock fortfarande efter.

Uteslutande problem i nya LOU kunde man läsa om hos Inköpsrådet i januari 2017. Artikeln med den ordvitsande rubriken handlade om problemen med att tillämpa uteslutningsgrunderna på grund av brott i 13 kap. 1 § LOU. Trots att det nu i dagarna har gått åtta år är artikeln fortfarande lika aktuell. Det enda som förändrats är att LOU inte längre kan kallas ”ny”.

De obligatoriska uteslutningsgrunderna genomför artikel 57.1 i direktiv 2014/24/EU och syftar till att offentliga kontrakt inte tilldelas till leverantörer vars företrädare är dömda för korruption, bedrägeri, människohandel och liknande allvarliga brott. Direktivet ställer krav på att det ska kontrolleras av de upphandlande organisationerna innan kontrakt tilldelas, i första hand genom utdrag från belastningsregistret. 

Lagstiftningen från 2017 som genomförde direktivet har dock inte tillräckligt anpassats till dessa krav. Det finns inga belastningsregisterutdrag som är anpassade till de obligatoriska uteslutningsgrunderna. Att regelmässigt kräva in de allmänna registerutdrag som var och en kan begära ut skulle innebära att integritetskänsliga uppgifter lämnas ut. Det kan strida mot GDPR och uppgifterna kan kanske inte sekretesskyddas enligt OSL, Offentlighets- och sekretesslagen. 

I vilket fall är det inte klart vilka brott som ska föranleda uteslutning, eftersom direktivets regler – som införts ordagrant – bygger på internationella konventioner som saknar direkta motsvarigheter i svensk straffrätt. 

De olika uteslutningsgrunderna kan motsvara upp till ett tjugotal svenska straffbestämmelser. I många fall krävs det även att de enskilda domarna analyseras för att kunna avgöra huruvida brottet omfattas av en uteslutningsgrund eller inte. 

I Upphandlingsmyndighetens och polisens gemensamma skrivelse till regeringskansliet i mars 2017 gjordes bedömningen att förutsättningar inte fanns för upphandlande myndigheter att kräva in registerutdrag och att de istället borde tillämpa sanningsförsäkran. Myndigheterna framhöll att det bara borde gälla tills dess att reglerna anpassats till direktivet. I skrivelsen lämnade myndigheten därför konkreta reformförslag. Dessa regelanpassningar och reformer kom dock att dröja.

I augusti 2023 lämnade Leverantörskontrollutredningen sitt slutbetänkande. Utredningen föreslog att Bolagsverket skulle ansvara för en funktion som möjliggör samordnade registerkontroller. Det innebär att upphandlande myndigheter ska kunna vända sig till Bolagsverket för att kontrollera uppgifter från såväl belastningsregistren som från andra register hos olika statliga myndigheter. 

Förslaget skulle väsentligt förbättra förutsättningarna för att genomföra rättssäkra och effektiva kontroller. Det är av den anledningen bekymmersamt att man i artikeln ”Kontrolltjänster var god dröj” kan läsa att det kan dröja ända till 2028 innan förslaget förverkligas. 

Idag är det ovanligt att anbudsgivare utesluts med stöd av de obligatoriska uteslutningsgrunderna. Sannolikt saknas tillräckliga verktyg i lagstiftningen för att kunna göra effektiva och rättssäkra kontroller. Av lätt insedda skäl är en sanningsförsäkran knappast optimal för att säkerställa att anbudsgivarens företrädare inte är dömd för bedrägeri eller annat allvarligt brott som utgör grund för uteslutning. 

Det är därför viktigt att reformer i linje med leverantörskontrollutredningens förslag genomförs så snart som möjligt för att urmönstringen av sanningsförsäkran ska kunna bli verklighet. 

I LOU:s direktivstyrda delar är uteslutningsgrunderna i kap. 13 uttömmande, vilket innebär att det endast är dessa som får tillämpas. Sådana begränsningar finns inte i 19 kap. LOU. 

En stor del av de offentliga upphandlingarna genomförs enligt dessa regler, inte minst så kallade sociala och andra särskilda tjänster, enligt Bilaga 2, oavsett värde. I denna välfärdssektor står det också klart att kriminalitet förekommer. 

Därför är det förvånande att lagstiftaren för några år sedan i samband med en regelförenklingsreform valde att göra alla uteslutningsgrunder frivilliga enligt 19 kap. Hur det kan vara en förenkling att inte utesluta leverantörer vars företrädare gjort sig skyldiga till allvarliga brott är mycket svårt att förstå. 

Vid upphandlingar enligt 19 kap. är det dock tillåtet att även utforma andra uteslutningsgrunder. Det öppnar upp för stora möjligheter. En del av problemen som finns på det direktstyrda området -exempelvis att uteslutningsgrunderna är svårtillämpade och begränsade  till vissa brott – skulle kunna avhjälpas genom att utforma egna uteslutningsgrunder som kompletterar eller förtydligar uteslutningsgrunderna i 13 kap. LOU. 

Allt måste dock vara förenligt med de grundläggande principerna. Den avvägningen kan vara svår att göra, inte minst för alla mindre och medelstora upphandlande organisationer med begränsade resurser. På sina håll har det därför framförts att det borde tas fram en vägledning inom området. Det kan dock finnas skäl att gå längre än så. Att det finns välavvägda, effektiva och rättssäkra uteslutningsgrunder är ett viktigt samhällsintresse. 

Lagstiftningsåtgärder bör följaktligen övervägas. Det finns goda argument för att ta fram särskilda uteslutningsgrunder kopplade till 19. kap LOU, som kompletterar eller förtydligar dem som redan finns i kap. 13 eller som upphandlande organisationer väljer att ta fram själva. Att sådan lagstiftning möjligen skulle kunna nagga det kommunala självstyret i kanten kan knappast vara ett problem i det här fallet. 

Sådana åtgärder skulle alltså kunna bidra till att uppnå sunda offentliga affärer inom välfärdssektorn. Som framgår av SKR:s och Addas gemensamma skrivelse till regeringen med hemställan om åtgärder mot välfärdsbrottslighet och offentlig upphandling finns det dock mycket mer som behöver göras. 

Anders Asplund, Advoktfirman Per Karlsson & Co AB

 

Läs mer: ExpertkommentarUpphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Kontrakt får inte gå till kriminella"

  1. GUP skriver:
    2025-02-04 kl. 08:40

    Tack Anders för en koncis redogörelse över en central fråga. Det är anmärkningsvärt att dessa elementära aspekter i den offentliga affären fortfarande saknar konkret lösning.

    Svara
  2. Catherine Björnsdotter Borgkvist skriver:
    2025-02-06 kl. 13:45

    För att försöka att underlätta för alla seriösa leverantörer och för att göra det svårare för de icke seriösa så är det på gång en ny standard. Den riktar sig mot leverantören som ska visa på olika sätt att de lever upp till kraven som gör att de kan verifiera sig mot standarden.
    Läs mer här:
    https://www.sis.se/standardutveckling/tksidor/tk600699/sistk-618-sakra-affarer/

    Vad tycker du om detta Anders?

    Svara

Lämna ett svar till GUP Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025