Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Majoritet är mot kollektivavtalskrav

Motståndet mot upphandlingspropositionen cementeras. Alliansen och Sverigedemokraterna vill enligt färska motioner skala bort politiskt omtvistade delar från förslaget och rösta igenom resten.

| 2016-09-22

Regeringens proposition 2015/16:195 möter ökat politiskt motstånd. I en gemensam motion föreslår allianspartierna att riksdagen ska avslå centrala delar av förslaget.

Det är skrivningarna om krav på villkor i nivå motsvarande kollektivavtal gällande lön, arbetstid och semester som bedöms innehålla en rad inbyggda problem. Uppfattningen är att förslaget leder till tillämpningssvårigheter och oönskade konsekvenser.

– Den kanske allvarligaste kritiken är att regelverket är otydligt och komplicerat, vilket kommer att innebära dyra och tidskrävande upphandlingsprocesser, skriver Ulf Kristersson och övriga motionärer och påminner om den kritik som tidigare kommit från Lagrådet och ett antal remissinstanser.

Partierna poängterar rimligheten i att ställa krav på arbetstid, lön och semester – och att man sammantaget ser övervägande positivt på det nya EU-direktiv som ligger till grund för lagförslaget:

– Men vi beklagar att regeringen, i de delar där de väljer att bygga på den svenska lagstiftningen ytterligare, landar i ett lagförslag som i flera avseenden går emot EU-direktivets syften.

För att inte införandet av EU-direktivet om upphandling ska försenas ytterligare är förhoppningen att kritiserade delar ska brytas ut ur regeringens förslag.

– Vi kommer att ta debatten och vi avser att inte backa här. Det här är en principiellt viktig fråga, säger civilminister Ardalan Shekarabi till Sveriges Radio.

Sverigedemokraterna Oscar Sjöstedt och Dennis Dioukarev vill att riksdagens ska avslå propositionen. Detta trots att de båda anser att det är fullt rimligt att ställa krav som motsvarar svensk lagstiftning – och att det även gäller för krav inom ILO:s så kallade hårda kärna.

I motionen utmålas regeringens proposition som ett elakartat ingrepp i den svenska modellen och ett orimligt politiskt ingrepp i den fria företagsamheten. Att politiker eller tjänstemän ska bestämma vilket av Sveriges 700 olika kollektivavtal som ska vara normerande beskrivs som problematiskt.

– Det uppstår en sorts bisarr konkurrens mellan olika avtal.

De båda stödjer dock vissa delförslag. Partiet omfamnar huvudentreprenörsansvar där den entreprenör som vinner en upphandling tar fullt ansvar även för eventuella underentreprenörer.

Motionärerna vill att regeringen i budgetpropositionen ska göra plats för en satsning på utbildning av offentliga upphandlare. Extra pengar bör också gå till Skattemyndigheten som ska hjälpa upphandlare att stävja förekomst av svart arbetskraft enligt den så kallade Nackamodellen.

Läs mer: EULagstiftningPolitik

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025