Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Majoritet är mot kollektivavtalskrav

Motståndet mot upphandlingspropositionen cementeras. Alliansen och Sverigedemokraterna vill enligt färska motioner skala bort politiskt omtvistade delar från förslaget och rösta igenom resten.

| 2016-09-22

Regeringens proposition 2015/16:195 möter ökat politiskt motstånd. I en gemensam motion föreslår allianspartierna att riksdagen ska avslå centrala delar av förslaget.

Det är skrivningarna om krav på villkor i nivå motsvarande kollektivavtal gällande lön, arbetstid och semester som bedöms innehålla en rad inbyggda problem. Uppfattningen är att förslaget leder till tillämpningssvårigheter och oönskade konsekvenser.

– Den kanske allvarligaste kritiken är att regelverket är otydligt och komplicerat, vilket kommer att innebära dyra och tidskrävande upphandlingsprocesser, skriver Ulf Kristersson och övriga motionärer och påminner om den kritik som tidigare kommit från Lagrådet och ett antal remissinstanser.

Partierna poängterar rimligheten i att ställa krav på arbetstid, lön och semester – och att man sammantaget ser övervägande positivt på det nya EU-direktiv som ligger till grund för lagförslaget:

– Men vi beklagar att regeringen, i de delar där de väljer att bygga på den svenska lagstiftningen ytterligare, landar i ett lagförslag som i flera avseenden går emot EU-direktivets syften.

För att inte införandet av EU-direktivet om upphandling ska försenas ytterligare är förhoppningen att kritiserade delar ska brytas ut ur regeringens förslag.

– Vi kommer att ta debatten och vi avser att inte backa här. Det här är en principiellt viktig fråga, säger civilminister Ardalan Shekarabi till Sveriges Radio.

Sverigedemokraterna Oscar Sjöstedt och Dennis Dioukarev vill att riksdagens ska avslå propositionen. Detta trots att de båda anser att det är fullt rimligt att ställa krav som motsvarar svensk lagstiftning – och att det även gäller för krav inom ILO:s så kallade hårda kärna.

I motionen utmålas regeringens proposition som ett elakartat ingrepp i den svenska modellen och ett orimligt politiskt ingrepp i den fria företagsamheten. Att politiker eller tjänstemän ska bestämma vilket av Sveriges 700 olika kollektivavtal som ska vara normerande beskrivs som problematiskt.

– Det uppstår en sorts bisarr konkurrens mellan olika avtal.

De båda stödjer dock vissa delförslag. Partiet omfamnar huvudentreprenörsansvar där den entreprenör som vinner en upphandling tar fullt ansvar även för eventuella underentreprenörer.

Motionärerna vill att regeringen i budgetpropositionen ska göra plats för en satsning på utbildning av offentliga upphandlare. Extra pengar bör också gå till Skattemyndigheten som ska hjälpa upphandlare att stävja förekomst av svart arbetskraft enligt den så kallade Nackamodellen.

Läs mer: EULagstiftningPolitik

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud