Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Majoritet är mot kollektivavtalskrav

Motståndet mot upphandlingspropositionen cementeras. Alliansen och Sverigedemokraterna vill enligt färska motioner skala bort politiskt omtvistade delar från förslaget och rösta igenom resten.

| 2016-09-22

Regeringens proposition 2015/16:195 möter ökat politiskt motstånd. I en gemensam motion föreslår allianspartierna att riksdagen ska avslå centrala delar av förslaget.

Det är skrivningarna om krav på villkor i nivå motsvarande kollektivavtal gällande lön, arbetstid och semester som bedöms innehålla en rad inbyggda problem. Uppfattningen är att förslaget leder till tillämpningssvårigheter och oönskade konsekvenser.

– Den kanske allvarligaste kritiken är att regelverket är otydligt och komplicerat, vilket kommer att innebära dyra och tidskrävande upphandlingsprocesser, skriver Ulf Kristersson och övriga motionärer och påminner om den kritik som tidigare kommit från Lagrådet och ett antal remissinstanser.

Partierna poängterar rimligheten i att ställa krav på arbetstid, lön och semester – och att man sammantaget ser övervägande positivt på det nya EU-direktiv som ligger till grund för lagförslaget:

– Men vi beklagar att regeringen, i de delar där de väljer att bygga på den svenska lagstiftningen ytterligare, landar i ett lagförslag som i flera avseenden går emot EU-direktivets syften.

För att inte införandet av EU-direktivet om upphandling ska försenas ytterligare är förhoppningen att kritiserade delar ska brytas ut ur regeringens förslag.

– Vi kommer att ta debatten och vi avser att inte backa här. Det här är en principiellt viktig fråga, säger civilminister Ardalan Shekarabi till Sveriges Radio.

Sverigedemokraterna Oscar Sjöstedt och Dennis Dioukarev vill att riksdagens ska avslå propositionen. Detta trots att de båda anser att det är fullt rimligt att ställa krav som motsvarar svensk lagstiftning – och att det även gäller för krav inom ILO:s så kallade hårda kärna.

I motionen utmålas regeringens proposition som ett elakartat ingrepp i den svenska modellen och ett orimligt politiskt ingrepp i den fria företagsamheten. Att politiker eller tjänstemän ska bestämma vilket av Sveriges 700 olika kollektivavtal som ska vara normerande beskrivs som problematiskt.

– Det uppstår en sorts bisarr konkurrens mellan olika avtal.

De båda stödjer dock vissa delförslag. Partiet omfamnar huvudentreprenörsansvar där den entreprenör som vinner en upphandling tar fullt ansvar även för eventuella underentreprenörer.

Motionärerna vill att regeringen i budgetpropositionen ska göra plats för en satsning på utbildning av offentliga upphandlare. Extra pengar bör också gå till Skattemyndigheten som ska hjälpa upphandlare att stävja förekomst av svart arbetskraft enligt den så kallade Nackamodellen.

Läs mer: EULagstiftningPolitik

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsansvarig

Strategisk upphandlare/kategoriledare

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

”Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg””Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg”
Förslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrundernaFörslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrunderna
Likabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelserLikabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelser
Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Rickard : Fel att avvisa överklagande
Domstolen kan ge prövningstillstånd om: Det inte går att bedöma om förvaltningsrättens avgörande är riktigt utan att prövningstillstånd ges (granskningsfall).…
David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…

Senaste inläggen

  • ”Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg”
  • Förslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrunderna
  • Likabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelser
  • Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?