Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Trots ogiltigförklarat avtal: Konkurrensverket släpper Västerås

Västerås stad har köpt datorer och surfplattor för runt 150 miljoner kronor på ett ogiltigförklarat avtal. Trots att Konkurrensverket dragit betydligt mindre otillåtna direktupphandlingar än denna till domstol prioriterar myndigheten bort detta ärende.

| 2016-11-02

Västerås stad ser ut att klara sig från böter för den uppmärksammade upphandlingen av datorer och surfplattor som gjordes år 2013. Konkurrensverket har, i alla fall inte just nu, några planer på att väcka krav mot kommunen.

Elin Rosén, föredragande vid Konkurrensverket, slår fast att myndigheten har mandat att välja vilka ärenden som ska prioriteras:

– I detta fall har vi gjort bedömningen att verkets resurser bäst används på andra ärenden.

Denna upphandling har varit en sann långkörare i domstolarna. Såväl förvaltningsrätt som kammarrätt anser att det var fel av kommunen och Mälarenergi att sent i processen kraftigt utöka den årliga avtalsvolymen från 18 miljoner kronor till cirka 50 miljoner kronor. Enligt domarna borde upphandlingen ha avbrutits och därefter annonserats ut med nya villkor.

Konkurrensverket har följt ärendet kontinuerligt.

– Vi har dock valt att inte agera under den tid upphandlingen var föremål för domstolsprocess med hänsyn till Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

De fällande domarna innebar ogiltigförklaring av avtalet med Atea. Besvärande för Västerås stad eftersom köpen inte avbröts. Kommunen valde därför att, utan framgång, överklaga till Högsta förvaltningsdomstolen.

– Vi har räknat med att gå vinnande ur rättsprocessen och har därför fortsatt avropa på det nu ogiltigförklarade upphandlingsavtalet med Atea, sa Västerås stads IT- och säkerhetsdirektör Mikael Lagergren till Inköpsrådet efter det att provningstillståndet nekats i somras.

Trots att det handlats för uppskattningsvis 150 miljoner kronor på avtalet ser Västerås ut att klara sig från upphandlingsskadeavgift för denna otillåtna direktupphandling i megaformat.

– När domen från Högsta förvaltningsdomstolen kom gjordes en förnyad bedömning. Konkurrensverket beslutade då att inte prioritera ärendet, säger Elin Rosén.

Hon hänvisar bland annat till att domstolarna flera gånger under processen avslagit interimistiska yrkanden om att avtalet inte skulle få användas under tiden målet prövades. I själva verket gjordes detta i juli och augusti 2014 – av en domstol.

Ger det interimistiska beslutet kommunen rätt att bryta mot LOU utan reprimand? Känns inte Konkurrensverkets prioriteringar aningen godtyckliga?

– Bedömningen kan bli en annan om annan information inkommer längre fram. Vi sparar all den information vi får in och bevakar löpande vad som händer med frågor vi uppmärksammat.

Varor och tjänster som inköpts i brott mot LOU ska återlämnas. Västerås stad kan ansöka om att detta krav inhiberas, men enligt Inköpsrådets efterforskningar har så inte skett.

Annons

Vill du fördjupa dig i kravarbete, utvärdering och förhandling i IT-upphandlingar, i syfte att göra bättre IT-affärer? Gå kursen som Upphandling24 arrangerar ”Fortsättningskurs IT-upphandling” Läs mer här!

Läs mer: ITKonkurrensUpphandlingsskadeavgift

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Trots ogiltigförklarat avtal: Konkurrensverket släpper Västerås”

  1. Tess Res & Rehab.se skriver:
    2016-11-10 kl. 14:56

    Myndigheter spela för våra skatte pengar, inte för sina egna. Dom tro att när dom jobbar som myndigheter så få dom göra vad dom vill..Det krävs mera kontrol för dom med.

    Svara

Lämna ett svar till Tess Res & Rehab.se Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Umeå kommun söker upphandlingschef till stadsledningskontoret

IT-upphandlare till Sollentuna kommun

FOI söker erfaren upphandlare till Kista

FOI söker avtalscontroller till Kista

Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…
Fredrik : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tolkar det som att man möjligen "övergjorde" det från kommunens sida, när man försökte hänga upp resonemanget på sådana…
Monica : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Själva syftet med interna referenser är ju att kunna göra som kommunen gjort. Man vill inte ha tillbaka en leverantör…
Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Referensuppdrag*
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Hur fick den uteslutna leverantören reda på att de vinnande ej angett dagar, är inte regeringsuppdrag sekretessbelagda företagshemligheter?
Fia : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Riktigt dålig dom. Ett referensuppdrag är något som är genomfört/pågående och ett datum är därmed historiska fakta. Kravet är att…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Och sen får man fråga sig om anbudsgivaren ställt en fråga eller påtalat det oproportionerliga i kravet under anbudstiden. Om…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Har svårt att förstå varför dessa mål inte ramlar vidare i en proportionalitetsbedömning som faller ut till UHM:s nackdel. Hade…

Senaste inläggen

  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Robusta IT-avtal | Hösten 2026