Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Han ger röst åt alla upphandlare

Den expertgrupp som ska bistå överprövningsutredare Anna Ulfsdotter Forssell består av idel bekanta namn. Flertalet är jurister, bara en är upphandlare.

| 2017-09-22

Det vimlar inte av upphandlare bland främst jurister och rättssakkunniga i den expertgrupp som regeringen utsett för att bistå nya överprövningsutredningen. Martin Kruse, verksamhetsområdeschef vid Arbetsförmedlingen och styrelsemedlem i Sveriges Offentliga Inköpare, hoppas ändå att kunna påverka:

– Man får inte glömma det praktiska perspektivet och betydelsen som våra regelverk har för alla landets upphandlare och inköpare när reglerna ses över. Det perspektivet hoppas jag kunna företräda på ett bra sätt.

Han beskriver vardagen för sina kollegor i ”skrået” som mycket komplex och utmanande. Därför är verksamhetsperspektivet viktigt för honom: det vill säga vad en enklare lagstiftning och reviderade regler för överprövning kan göra för landets upphandlande enheter inom kommun, landsting och stat.

– Med ett enklare regelverk tror jag att vår kompetens kan användas mer för att öka kvalitet och effektivitet och frigöra innovation i den offentliga affären.

På Arbetsförmedlingen chefar Martin Kruse för en relativt stor upphandlings- och inköpsverksamhet. Här upphandlas mycket som skulle påverkas påtagligt om möjligheten till förenklingar utnyttjas:

– Vi har också mycket stora utmaningar med överprövningar och regelförändringar kan vara ett komplement till de utvecklade upphandlingsmetoder som också behövs för att motverka det.

Övriga medlemmar i expertgruppen: Amir Daneshpip (Front advokater), Anders Asplund (Upphandlingsmyndigheten), Anna Ekberg (Kammarkollegiet) Birgitta Henriksson (Kammarrätten i Göteborg), Ellen Hausel Heldahl (Svenskt näringsliv), Emma Regnér (Finansdepartementet), Erik Murray (Näringsdepartementet), Eva Sveman (SKL), Magnus Ehn (Konkurrensverket), Maria Andersson Müller (Finansdepartementet), Maria Vestergren (Justitiedepartementet), Oscar Taxén (Kommunal), Patricia Lehman (Fortum), Pär Cronhult (Den nya välfärden), Rickard Lindmark (FMV), Sara Westerlund (Finansdepartementet), Sofia Tot (TCO), Stefan Holm (Almega), Tomas Kjellgren (Förvaltningsrätten i Linköping), Ulrica Dyrke (Företagarna), Victor Hagstedt (Försvarsdepartementet) och Åsa Edman (SKL Kommentus).

Läs mer: JuridikSamhälleÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Han ger röst åt alla upphandlare"

  1. Hans skriver:
    2017-09-25 kl. 09:37

    Ser dock att åtminstone en av juristerna har arbetat som upphandlare (Rickard Lindmark på FMV har ett förflutet som upphandlare på Försvarsmakten).

    Svara
    1. Peter skriver:
      2017-10-04 kl. 22:32

      Blir väl en utredning som sätter juristerna i ljuset och inte den bästa affären för de som vill göra en bra affär!

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud