Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

JO-kritik står fast, kan inte överklagas

Andrea Sundstrand ville att JO-kritiken mot henne skulle upphävas. Fast enligt kammarrätten kan JO:s tillsynsbeslut inte överklagas.

| 2018-12-21

Andrea Sundstrand hör till landets upphandlingsjuridiskt mest tongivande profiler. Som Inköpsrådet tidigare kunnat berätta kritiserades hon för ett år sedan av Justitieombudsmannen (eller Riksdagens ombudsmän som är det officiella namnet).

Enligt JO har hennes agerande kring en ansökan om forskningsanslag stått i strid med de krav på saklighet och opartiskhet som regeringsformen ställer på statens tjänstemän.

Själv hävdar Andrea Sundstrand sin oskuld. Hon begärde därför att det ska slås fast att något fel inte är begånget eller att JO-beslutet ska upphävas. I sin överklagan för hon fram de långtgående konsekvenser som kritiken haft på hennes yrkesutövning.

Justitieombudsmannen har till uppgift att granska att myndigheter arbetar enligt de lagar och regler som styr myndighetens arbete. Kammarrätten gör samma bedömning som förvaltningsrätten kring JO:s tillsynsbeslut och det är att de inte kan överklagas.

Kammarrätten noterar Justitieombudsmannens särskilda ställning som ett extraordinärt kontrollorgan. Det är enligt domstolens mening tydligt att avsikten har varit att JO:s beslut i tillsynsärenden inte ska vara överklagbara.

Även Centrala etikprövningsnämnden har utrett turerna i den bidragsansökan som detta mål handlar om. Slutsatsen från en oenig nämnd är att Andrea Sundstrand gjort sig skyldig till oredlighet i forskning.

Inköpsrådet har sökt Andrea Sundstrand som avböjer kommentarer.

Läs mer: InsynJuridikKarriär

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “JO-kritik står fast, kan inte överklagas”

  1. Per skriver:
    2024-02-03 kl. 17:40

    JO är tyvärr en slags offentligrättslig privatjustis, en åsiktsmaskin som visserligen ofta har rätt, men inte alltid, och problemet är att JO:s beslut inte kan överklagas, och problemet är också att de friheter som JO tar sig skulle ingen annan myndighet kunna ta sig utan att det skulle bli ”JO-mässigt”. Vilken annan myndighet kan låta bli att ens svara på frågor (och svara snorkigt att vi tänker inte svara på dina skrivelser) och kan låta bli att ta upp frågor och bara skicka ut en lista på möjliga skäl där mottagaren får gissa. Har en viss om än liten inblick i JO och kan bara konstatera att det inte är något att imponeras av. Hur kunde t.ex. en av de minst kompetenta notariekollegorna få jobb på JO som föredragande, nä…

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…
Jakob Waldersten : Referensuppdraget godkändes inte
Ah, tack för förtydligandet! Och jag håller med om att det förekommer flera logiska glapp i LOU och bakomvarande direktiv.…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025