Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Inte fel med jättemånga konsulter

Upphandlingsmyndigheten vann myndighetens första överprövade upphandling. Fast förvaltningsrätten konstaterar samtidigt att det omtvistade kravet inte var optimalt utformat.

| 2017-05-02

Upphandlingsmyndighetens upphandling av upphandlingskonsulter innehåller en rejäl dos av prestige. Både för myndigheten och de företag som kommer att anlitas.

Zian var högst rangordnad i det tilldelningsbeslut som myndigheten fattade innan lucia i fjol. Det beslutet återtogs en vecka senare. I januari korades Ecenea, vars anbud först underkänts, som etta.

Upphandlingsmyndigheten efterfrågade minst två konsulter som var och en når uppställda krav på kompetens och erfarenhet. Ecenea gödslar rejält genom att presentera cv:n för inte färre än 24 konsulter. Enligt utvärderingen brister hälften av dem på något sätt i kravuppfyllelse.

Så som förfrågningsunderlaget är utformat anser Amar Al-Djaber, upphandlingskonsult på Zian, att kravet på att var och en av offererade konsulterna ska uppfylla minimikraven inte är uppfyllt. En överprövning lämnas in.

– Frågan är intressant och vägledande för hur myndigheter och enheter ska förhålla sig till prövning av anbud som dels innehåller bevisning som uppfyller minimikraven och dels bevisning som inte uppfyller minimikraven, säger han.

Förvaltningsrätten går i sin dom på Upphandlingsmyndighetens linje. Bedömningen är att Ecenea uppfyllt kvalificeringskravet och inte haft fördel av sitt ”konsultöverskott”.

Amar Al-Djaber har ännu inte bestämt sig för nästa steg, men överväger att överklaga domen.

– Det finns ett stort intresse att få ett klargörande från högre instans. Det skulle vara fel att inte överklaga domen.

Hans uppfattning är att det skulle vara förödande för upphandlare om synsättet skulle kvarstå.

– Detta innebär att upphandlaren måste pröva all bevisning som lämnas i en upphandling och reservera sig för konsulter som inte uppfyller ställda krav. Det betyder att myndigheter ska anta delar av ett anbud.

Tror du att kammarrätten i så fall skulle ta upp ärendet?

– Förvaltningsrätten har ju konstaterat att kravet inte varit optimalt utformat, så jag ser att det finns möjlighet att vinna i nästa instans.

Läs mer: AnbudKonkurrensÖverprövningÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Inte fel med jättemånga konsulter”

  1. Earnie skriver:
    2017-05-04 kl. 15:09

    Har inte detta tills viss del redan prövats genom kammarrättens dom 2971-16* där Kammarrätten höll med förvaltningsrätten i deras bedömning att när anbudsgivaren frivilligt offerera fler än den obligatoriska arbetsledaren så ska även arbetsledare nummer 2 o.s.v. uppfylla kraven?

    * Se https://inkopsradet.se/domstolskoll/ och sök på sidan efter ”överskottsinformation”. Själva domen finns direkt på https://www.konkurrensverket.se/beslut/1_20160628150323_201606271041klar.pdf

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025