Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Inte fel med jättemånga konsulter

Upphandlingsmyndigheten vann myndighetens första överprövade upphandling. Fast förvaltningsrätten konstaterar samtidigt att det omtvistade kravet inte var optimalt utformat.

| 2017-05-02

Upphandlingsmyndighetens upphandling av upphandlingskonsulter innehåller en rejäl dos av prestige. Både för myndigheten och de företag som kommer att anlitas.

Zian var högst rangordnad i det tilldelningsbeslut som myndigheten fattade innan lucia i fjol. Det beslutet återtogs en vecka senare. I januari korades Ecenea, vars anbud först underkänts, som etta.

Upphandlingsmyndigheten efterfrågade minst två konsulter som var och en når uppställda krav på kompetens och erfarenhet. Ecenea gödslar rejält genom att presentera cv:n för inte färre än 24 konsulter. Enligt utvärderingen brister hälften av dem på något sätt i kravuppfyllelse.

Så som förfrågningsunderlaget är utformat anser Amar Al-Djaber, upphandlingskonsult på Zian, att kravet på att var och en av offererade konsulterna ska uppfylla minimikraven inte är uppfyllt. En överprövning lämnas in.

– Frågan är intressant och vägledande för hur myndigheter och enheter ska förhålla sig till prövning av anbud som dels innehåller bevisning som uppfyller minimikraven och dels bevisning som inte uppfyller minimikraven, säger han.

Förvaltningsrätten går i sin dom på Upphandlingsmyndighetens linje. Bedömningen är att Ecenea uppfyllt kvalificeringskravet och inte haft fördel av sitt ”konsultöverskott”.

Amar Al-Djaber har ännu inte bestämt sig för nästa steg, men överväger att överklaga domen.

– Det finns ett stort intresse att få ett klargörande från högre instans. Det skulle vara fel att inte överklaga domen.

Hans uppfattning är att det skulle vara förödande för upphandlare om synsättet skulle kvarstå.

– Detta innebär att upphandlaren måste pröva all bevisning som lämnas i en upphandling och reservera sig för konsulter som inte uppfyller ställda krav. Det betyder att myndigheter ska anta delar av ett anbud.

Tror du att kammarrätten i så fall skulle ta upp ärendet?

– Förvaltningsrätten har ju konstaterat att kravet inte varit optimalt utformat, så jag ser att det finns möjlighet att vinna i nästa instans.

Läs mer: AnbudKonkurrensÖverprövningÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Inte fel med jättemånga konsulter”

  1. Earnie skriver:
    2017-05-04 kl. 15:09

    Har inte detta tills viss del redan prövats genom kammarrättens dom 2971-16* där Kammarrätten höll med förvaltningsrätten i deras bedömning att när anbudsgivaren frivilligt offerera fler än den obligatoriska arbetsledaren så ska även arbetsledare nummer 2 o.s.v. uppfylla kraven?

    * Se https://inkopsradet.se/domstolskoll/ och sök på sidan efter ”överskottsinformation”. Själva domen finns direkt på https://www.konkurrensverket.se/beslut/1_20160628150323_201606271041klar.pdf

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026