Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Halva priset för Eceneas konsulter

Ecenea vinner konsultjobb på Upphandlingsmyndigheten med ett utvärderingspris som sticker ut. Tricket är att räkna extremsnålt på tiden som upphandlingsprocessens olika moment tar att genomföra.

| 2017-01-17

Upphandlingsmyndigheten behöver då och då anlita upphandlingskonsulter och Ecenea kammar hem prestigeupphandlingen. Till en uppseendeväckande låg kostnad.

Ecenea rankas etta med ett utvärderingspris på 82 080 kronor, ungefär hälften av vad tvåan Zian vill ha (161 090 kronor). Colligio placerar sig som trea med 182 160 kronor.

Inget konstigt med timpriset, 1 080 kronor. Det är löftet om vad som kan hinnas med på den timmen som sticker ut.

Utvärderingspriset bygger på anbudsgivarnas tidsuppskattningar av typuppdrag plus rådgivning. Även Upphandlingsmyndigheten ansåg att Ecenea räknat offensivt – och krävde svar på varför det skilde sig så markant från konkurrerande bud.

Av svaret framgår att Ecenea tycker att myndighetens uppdragsbeskrivning i förfrågningsunderlaget är knapphändig. Samtidigt kan man knappast anklaga företaget för att ta höjd för de problem som kan uppstå.

Uppstartmötet, att hålla ett möte och ta fram en projektplan, bör enligt företaget kunna genomföras på maximalt en timme. Behovsidentifiering av en enkel standardiserad tjänst, i detta fall en webbsida, sägs vara möjlig att raska av på mindre än två timmar.

Annonsering går snabbt – en timme är i överkant. Svar på frågor tar i snitt en kvart. Prövning och utvärdering av fem anbud översätts till fem timmars arbete. Och så vidare.

Daniel Lindgren är upphandlingskonsult på Ecenea och ansvarig för anbudet. Han trodde inte att man skulle vinna upphandlingen eftersom bedömningen var att någon annan sannolikt skulle våga krypa ner mer i antal timmar.

Han beskriver utvärderingsmodellen som olycklig:

– Tyvärr kan vi som anbudsgivare bara agera utifrån den spelplan som den upphandlande myndigheten tillhandahåller genom att sätta sina krav och välja utvärderingsmodell.

Daniel Lindgren säger att Ecenea ofta ställer frågor under anbudstiden och uppmanar myndigheten att ändra i sin kravställning. Tyvärr blir man sällan hörsammade.

– När vi själva föreläser om utvärderingsmodeller är vi noga med rekommendera att undvika modeller som kan få denna typ av konsekvens.

Konkurrensen och prispressen bland upphandlingskonsulter är hård. Nyligen kunde Inköpsrådet berätta om att Stockholms stad fått konsulttjänster för under 700 kronor i timmen.

Läs mer: AnbudKonkurrensUtvärderingsmodell

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud