Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Halva priset för Eceneas konsulter

Ecenea vinner konsultjobb på Upphandlingsmyndigheten med ett utvärderingspris som sticker ut. Tricket är att räkna extremsnålt på tiden som upphandlingsprocessens olika moment tar att genomföra.

| 2017-01-17

Upphandlingsmyndigheten behöver då och då anlita upphandlingskonsulter och Ecenea kammar hem prestigeupphandlingen. Till en uppseendeväckande låg kostnad.

Ecenea rankas etta med ett utvärderingspris på 82 080 kronor, ungefär hälften av vad tvåan Zian vill ha (161 090 kronor). Colligio placerar sig som trea med 182 160 kronor.

Inget konstigt med timpriset, 1 080 kronor. Det är löftet om vad som kan hinnas med på den timmen som sticker ut.

Utvärderingspriset bygger på anbudsgivarnas tidsuppskattningar av typuppdrag plus rådgivning. Även Upphandlingsmyndigheten ansåg att Ecenea räknat offensivt – och krävde svar på varför det skilde sig så markant från konkurrerande bud.

Av svaret framgår att Ecenea tycker att myndighetens uppdragsbeskrivning i förfrågningsunderlaget är knapphändig. Samtidigt kan man knappast anklaga företaget för att ta höjd för de problem som kan uppstå.

Uppstartmötet, att hålla ett möte och ta fram en projektplan, bör enligt företaget kunna genomföras på maximalt en timme. Behovsidentifiering av en enkel standardiserad tjänst, i detta fall en webbsida, sägs vara möjlig att raska av på mindre än två timmar.

Annonsering går snabbt – en timme är i överkant. Svar på frågor tar i snitt en kvart. Prövning och utvärdering av fem anbud översätts till fem timmars arbete. Och så vidare.

Daniel Lindgren är upphandlingskonsult på Ecenea och ansvarig för anbudet. Han trodde inte att man skulle vinna upphandlingen eftersom bedömningen var att någon annan sannolikt skulle våga krypa ner mer i antal timmar.

Han beskriver utvärderingsmodellen som olycklig:

– Tyvärr kan vi som anbudsgivare bara agera utifrån den spelplan som den upphandlande myndigheten tillhandahåller genom att sätta sina krav och välja utvärderingsmodell.

Daniel Lindgren säger att Ecenea ofta ställer frågor under anbudstiden och uppmanar myndigheten att ändra i sin kravställning. Tyvärr blir man sällan hörsammade.

– När vi själva föreläser om utvärderingsmodeller är vi noga med rekommendera att undvika modeller som kan få denna typ av konsekvens.

Konkurrensen och prispressen bland upphandlingskonsulter är hård. Nyligen kunde Inköpsrådet berätta om att Stockholms stad fått konsulttjänster för under 700 kronor i timmen.

Läs mer: AnbudKonkurrensUtvärderingsmodell

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025