Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Halva priset för Eceneas konsulter

Ecenea vinner konsultjobb på Upphandlingsmyndigheten med ett utvärderingspris som sticker ut. Tricket är att räkna extremsnålt på tiden som upphandlingsprocessens olika moment tar att genomföra.

| 2017-01-17

Upphandlingsmyndigheten behöver då och då anlita upphandlingskonsulter och Ecenea kammar hem prestigeupphandlingen. Till en uppseendeväckande låg kostnad.

Ecenea rankas etta med ett utvärderingspris på 82 080 kronor, ungefär hälften av vad tvåan Zian vill ha (161 090 kronor). Colligio placerar sig som trea med 182 160 kronor.

Inget konstigt med timpriset, 1 080 kronor. Det är löftet om vad som kan hinnas med på den timmen som sticker ut.

Utvärderingspriset bygger på anbudsgivarnas tidsuppskattningar av typuppdrag plus rådgivning. Även Upphandlingsmyndigheten ansåg att Ecenea räknat offensivt – och krävde svar på varför det skilde sig så markant från konkurrerande bud.

Av svaret framgår att Ecenea tycker att myndighetens uppdragsbeskrivning i förfrågningsunderlaget är knapphändig. Samtidigt kan man knappast anklaga företaget för att ta höjd för de problem som kan uppstå.

Uppstartmötet, att hålla ett möte och ta fram en projektplan, bör enligt företaget kunna genomföras på maximalt en timme. Behovsidentifiering av en enkel standardiserad tjänst, i detta fall en webbsida, sägs vara möjlig att raska av på mindre än två timmar.

Annonsering går snabbt – en timme är i överkant. Svar på frågor tar i snitt en kvart. Prövning och utvärdering av fem anbud översätts till fem timmars arbete. Och så vidare.

Daniel Lindgren är upphandlingskonsult på Ecenea och ansvarig för anbudet. Han trodde inte att man skulle vinna upphandlingen eftersom bedömningen var att någon annan sannolikt skulle våga krypa ner mer i antal timmar.

Han beskriver utvärderingsmodellen som olycklig:

– Tyvärr kan vi som anbudsgivare bara agera utifrån den spelplan som den upphandlande myndigheten tillhandahåller genom att sätta sina krav och välja utvärderingsmodell.

Daniel Lindgren säger att Ecenea ofta ställer frågor under anbudstiden och uppmanar myndigheten att ändra i sin kravställning. Tyvärr blir man sällan hörsammade.

– När vi själva föreläser om utvärderingsmodeller är vi noga med rekommendera att undvika modeller som kan få denna typ av konsekvens.

Konkurrensen och prispressen bland upphandlingskonsulter är hård. Nyligen kunde Inköpsrådet berätta om att Stockholms stad fått konsulttjänster för under 700 kronor i timmen.

Läs mer: AnbudKonkurrensUtvärderingsmodell

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026