Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandsavgörande – inget för svenska domstolar

Svenska domstolar har inte en enda gång begärt förhandsavgörande från EU-domstolen i mål som handlar om offentlig upphandling. Sedan 2014 har italienska domstolar begärt förhandsavgöranden 21 gånger i upphandlingsfrågor.

| 2016-09-25

Med ett förhandsavgörande kan den svenska domstolen få ett slutgiltigt besked från EU-domstolen om vad som gäller i en viss upphandlingsjuridisk fråga. Domstolar på alla nivåer får begära förhandsavgörande från EU-domstolen. Högsta instans, Högsta förvaltningsdomstolen i upphandlingsmål, måste begära förhandsavgörande om det finns osäkerhet i hur EU-rätten ska tolkas. Hittills har det inte skett en enda gång.

Inköpsrådet har tagit fram statistik för förhandsavgöranden från januari 2014 till och med augusti 2016. Under den perioden har EU-domstolen fått in totalt 52 begäran om förhandsavgöranden som berör offentlig upphandling, varav alltså inget från Sverige.

Våra grannländer Danmark och Finland har under samma period begärt två respektive ett förhandsavgörande. Då är det i dessa länder betydligt ovanligare med överprövningar av offentliga upphandlingar än i Sverige. I Danmark är det cirka 120 mål som dras inför Klagenämnden. I Finland rör det sig om cirka 500 mål om året som hanteras av Marknadsdomstolen. I de svenska förvaltningsdomstolarna avgörs i runda tal 1 400 mål om offentlig upphandling varje år.

I relation till antalet mål om offentlig upphandling som svenska domstolar behandlar skulle de begära ett förhandsavgörande per år, för att komma upp i samma andel som i Finland. För att komma i danskarnas nivå skulle det enligt samma uträkning krävas nio förhandsavgöranden per år.

Sverige är inte ensamt om att inte begära förhandsavgöranden i upphandlingsmål. Under perioden januari 2014 till och med augusti 2016 har inte heller Storbritannien, Ungern, Grekland, Tjeckien eller Kroatien kommit in med någon begäran om förhandsavgörande.

Svenska domstolar begär förhandsavgöranden från EU-domstolen i andra typer av mål. 2015 begärde svenska domstolar sju förhandsavgöranden, totalt mottog domstolen 436 stycken under förra året. Danska domstolar var totalt sett lika flitigt, medan finska domstolar lämnade över fyra frågor till EU-domstolen under 2015.

Läs vad svenska upphandlingsjurister tycker om bristen på förhandsavgöranden för svenska upphandlingsmål.

LandAntal förhands­avgöranden (januari 2014-augusti 2016)
Italien21
Tyskland5
Rumänien4
Spanien3
Polen3
Österrike2
Danmark2
Portugal2
Litauen2
Lettland1
Finland1
Belgien1
Bulgarien1
Nederländerna1
Slovenien1
Slovakien1
Frankrike1

Läs mer: PraxisÖverprövning

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud