Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandsavgörande – inget för svenska domstolar

Svenska domstolar har inte en enda gång begärt förhandsavgörande från EU-domstolen i mål som handlar om offentlig upphandling. Sedan 2014 har italienska domstolar begärt förhandsavgöranden 21 gånger i upphandlingsfrågor.

| 2016-09-25

Med ett förhandsavgörande kan den svenska domstolen få ett slutgiltigt besked från EU-domstolen om vad som gäller i en viss upphandlingsjuridisk fråga. Domstolar på alla nivåer får begära förhandsavgörande från EU-domstolen. Högsta instans, Högsta förvaltningsdomstolen i upphandlingsmål, måste begära förhandsavgörande om det finns osäkerhet i hur EU-rätten ska tolkas. Hittills har det inte skett en enda gång.

Inköpsrådet har tagit fram statistik för förhandsavgöranden från januari 2014 till och med augusti 2016. Under den perioden har EU-domstolen fått in totalt 52 begäran om förhandsavgöranden som berör offentlig upphandling, varav alltså inget från Sverige.

Våra grannländer Danmark och Finland har under samma period begärt två respektive ett förhandsavgörande. Då är det i dessa länder betydligt ovanligare med överprövningar av offentliga upphandlingar än i Sverige. I Danmark är det cirka 120 mål som dras inför Klagenämnden. I Finland rör det sig om cirka 500 mål om året som hanteras av Marknadsdomstolen. I de svenska förvaltningsdomstolarna avgörs i runda tal 1 400 mål om offentlig upphandling varje år.

I relation till antalet mål om offentlig upphandling som svenska domstolar behandlar skulle de begära ett förhandsavgörande per år, för att komma upp i samma andel som i Finland. För att komma i danskarnas nivå skulle det enligt samma uträkning krävas nio förhandsavgöranden per år.

Sverige är inte ensamt om att inte begära förhandsavgöranden i upphandlingsmål. Under perioden januari 2014 till och med augusti 2016 har inte heller Storbritannien, Ungern, Grekland, Tjeckien eller Kroatien kommit in med någon begäran om förhandsavgörande.

Svenska domstolar begär förhandsavgöranden från EU-domstolen i andra typer av mål. 2015 begärde svenska domstolar sju förhandsavgöranden, totalt mottog domstolen 436 stycken under förra året. Danska domstolar var totalt sett lika flitigt, medan finska domstolar lämnade över fyra frågor till EU-domstolen under 2015.

Läs vad svenska upphandlingsjurister tycker om bristen på förhandsavgöranden för svenska upphandlingsmål.

Land Antal förhands­avgöranden (januari 2014-augusti 2016)
Italien 21
Tyskland 5
Rumänien 4
Spanien 3
Polen 3
Österrike 2
Danmark 2
Portugal 2
Litauen 2
Lettland 1
Finland 1
Belgien 1
Bulgarien 1
Nederländerna 1
Slovenien 1
Slovakien 1
Frankrike 1

Läs mer: PraxisÖverprövning

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsansvarig

Strategisk upphandlare/kategoriledare

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

”Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg””Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg”
Förslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrundernaFörslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrunderna
Likabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelserLikabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelser
Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Rickard : Fel att avvisa överklagande
Domstolen kan ge prövningstillstånd om: Det inte går att bedöma om förvaltningsrättens avgörande är riktigt utan att prövningstillstånd ges (granskningsfall).…
David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…

Senaste inläggen

  • ”Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg”
  • Förslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrunderna
  • Likabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelser
  • Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?