Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandsavgörande – inget för svenska domstolar

Svenska domstolar har inte en enda gång begärt förhandsavgörande från EU-domstolen i mål som handlar om offentlig upphandling. Sedan 2014 har italienska domstolar begärt förhandsavgöranden 21 gånger i upphandlingsfrågor.

| 2016-09-25

Med ett förhandsavgörande kan den svenska domstolen få ett slutgiltigt besked från EU-domstolen om vad som gäller i en viss upphandlingsjuridisk fråga. Domstolar på alla nivåer får begära förhandsavgörande från EU-domstolen. Högsta instans, Högsta förvaltningsdomstolen i upphandlingsmål, måste begära förhandsavgörande om det finns osäkerhet i hur EU-rätten ska tolkas. Hittills har det inte skett en enda gång.

Inköpsrådet har tagit fram statistik för förhandsavgöranden från januari 2014 till och med augusti 2016. Under den perioden har EU-domstolen fått in totalt 52 begäran om förhandsavgöranden som berör offentlig upphandling, varav alltså inget från Sverige.

Våra grannländer Danmark och Finland har under samma period begärt två respektive ett förhandsavgörande. Då är det i dessa länder betydligt ovanligare med överprövningar av offentliga upphandlingar än i Sverige. I Danmark är det cirka 120 mål som dras inför Klagenämnden. I Finland rör det sig om cirka 500 mål om året som hanteras av Marknadsdomstolen. I de svenska förvaltningsdomstolarna avgörs i runda tal 1 400 mål om offentlig upphandling varje år.

I relation till antalet mål om offentlig upphandling som svenska domstolar behandlar skulle de begära ett förhandsavgörande per år, för att komma upp i samma andel som i Finland. För att komma i danskarnas nivå skulle det enligt samma uträkning krävas nio förhandsavgöranden per år.

Sverige är inte ensamt om att inte begära förhandsavgöranden i upphandlingsmål. Under perioden januari 2014 till och med augusti 2016 har inte heller Storbritannien, Ungern, Grekland, Tjeckien eller Kroatien kommit in med någon begäran om förhandsavgörande.

Svenska domstolar begär förhandsavgöranden från EU-domstolen i andra typer av mål. 2015 begärde svenska domstolar sju förhandsavgöranden, totalt mottog domstolen 436 stycken under förra året. Danska domstolar var totalt sett lika flitigt, medan finska domstolar lämnade över fyra frågor till EU-domstolen under 2015.

Läs vad svenska upphandlingsjurister tycker om bristen på förhandsavgöranden för svenska upphandlingsmål.

Land Antal förhands­avgöranden (januari 2014-augusti 2016)
Italien 21
Tyskland 5
Rumänien 4
Spanien 3
Polen 3
Österrike 2
Danmark 2
Portugal 2
Litauen 2
Lettland 1
Finland 1
Belgien 1
Bulgarien 1
Nederländerna 1
Slovenien 1
Slovakien 1
Frankrike 1

Läs mer: PraxisÖverprövning

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…
Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Just denna brist med godtyckliga "flexibla" fördelningsnycklar är väldigt vanligt. Det är nästintill omöjligt att förklara för beslutsfattarna i förvaltningsdomstolar…
Erik : Offentlig-privat samverkan åter i ropet
@Torsten Bra fråga. Jag gissar och tror att vissa politiker är mer eller mindre öppna för lobbying i frågan. Det…
Mansplainer : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
För egen del hade jag i likhet med Västra götalandsregionens upphandlare och medicintekniker samt domstolarna tagit Lindes förklaring för goda…

Senaste inläggen

  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026