Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandsavgörande – inget för svenska domstolar

Svenska domstolar har inte en enda gång begärt förhandsavgörande från EU-domstolen i mål som handlar om offentlig upphandling. Sedan 2014 har italienska domstolar begärt förhandsavgöranden 21 gånger i upphandlingsfrågor.

| 2016-09-25

Med ett förhandsavgörande kan den svenska domstolen få ett slutgiltigt besked från EU-domstolen om vad som gäller i en viss upphandlingsjuridisk fråga. Domstolar på alla nivåer får begära förhandsavgörande från EU-domstolen. Högsta instans, Högsta förvaltningsdomstolen i upphandlingsmål, måste begära förhandsavgörande om det finns osäkerhet i hur EU-rätten ska tolkas. Hittills har det inte skett en enda gång.

Inköpsrådet har tagit fram statistik för förhandsavgöranden från januari 2014 till och med augusti 2016. Under den perioden har EU-domstolen fått in totalt 52 begäran om förhandsavgöranden som berör offentlig upphandling, varav alltså inget från Sverige.

Våra grannländer Danmark och Finland har under samma period begärt två respektive ett förhandsavgörande. Då är det i dessa länder betydligt ovanligare med överprövningar av offentliga upphandlingar än i Sverige. I Danmark är det cirka 120 mål som dras inför Klagenämnden. I Finland rör det sig om cirka 500 mål om året som hanteras av Marknadsdomstolen. I de svenska förvaltningsdomstolarna avgörs i runda tal 1 400 mål om offentlig upphandling varje år.

I relation till antalet mål om offentlig upphandling som svenska domstolar behandlar skulle de begära ett förhandsavgörande per år, för att komma upp i samma andel som i Finland. För att komma i danskarnas nivå skulle det enligt samma uträkning krävas nio förhandsavgöranden per år.

Sverige är inte ensamt om att inte begära förhandsavgöranden i upphandlingsmål. Under perioden januari 2014 till och med augusti 2016 har inte heller Storbritannien, Ungern, Grekland, Tjeckien eller Kroatien kommit in med någon begäran om förhandsavgörande.

Svenska domstolar begär förhandsavgöranden från EU-domstolen i andra typer av mål. 2015 begärde svenska domstolar sju förhandsavgöranden, totalt mottog domstolen 436 stycken under förra året. Danska domstolar var totalt sett lika flitigt, medan finska domstolar lämnade över fyra frågor till EU-domstolen under 2015.

Läs vad svenska upphandlingsjurister tycker om bristen på förhandsavgöranden för svenska upphandlingsmål.

Land Antal förhands­avgöranden (januari 2014-augusti 2016)
Italien 21
Tyskland 5
Rumänien 4
Spanien 3
Polen 3
Österrike 2
Danmark 2
Portugal 2
Litauen 2
Lettland 1
Finland 1
Belgien 1
Bulgarien 1
Nederländerna 1
Slovenien 1
Slovakien 1
Frankrike 1

Läs mer: PraxisÖverprövning

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Senior upphandlare inom entreprenad – Telge Inköp

Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckviddProportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandlingKoncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Återställande av försutten tid - innebär att du ska kunna visa att förseningen beror på något som du inte kunde…
Senior upphandlare : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Fantastiskt bra artikel, Sara Fogelberg. Tack. När nu förvaltningsrätten äntligen sätter ned foten gällande förklaringar till alltför låga anbud, är…
Roland Sjögren : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Intressant artikel, men jag tycker att den riskerar att skapa en bild av att det finns en särskild reglering kring…
David Sundgren : Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Ja, UHM behöver inte motivera de tekniska specifikationerna men jag ser en potentiell utveckling där leverantörerna under anbudstiden ställer frågor…
Jakob Waldersten : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Vad är det för larvigt påhopp, både på textförfattaren och sedan på Inköpsrådet? Bara för att du inte behärskar skrivtekniker…
Sara Fogelberg : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Hej Upphandlare! Synd att fler delar denna uppfattning. Papperstigrar finns för många av. Får hoppas på fler verktyg eller en…
Sara Fogelberg : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Hej Jurist! Kul att du läser och kommenterar - och engagerar! Jag är i högsta grad icke-AI-genererad, även om jag…
Jurist : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Det är så tydligt att den här texten är AI-genererad. Varför kan ingen tänka själv längre? Förekomst av begrepp som…
Björn : Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Men utlämning av allmän handling eller upphandlingshandling utgör inte myndighetsutövning trots att rättigheten framgår av svensk lag. Har jag missförstått…
Upphandlare : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Det här citatet stämmer nog rätt bra för att beskriva verkligheten (tyvärr): "Som domskälen nu kan läsas närmar sig ribban…

Senaste inläggen

  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026