Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandlat förfarande vid ramavtal?

ExpertkommentarDenna artikel ingår i en serie artiklar, där det i tidigare artiklar tydligt framgått att jag förespråkar förhandlat förfarande, skriver Petter Ulander. Kan man även dra nytta av de metodmässiga skillnader som finns i förhandlat förfarande vid ramavtalsupphandlingar?

| 2020-07-05
Petter Ulander, it-upphandlingskonsult, är en av Inköpsrådets experter.

Mitt svar är att det är en stor fördel med förhandlat förfarande, även vid ramavtalsupphandlingar, främst vid ramavtalsupphandling med förnyad konkurrensutsättning.

Det är inte för att det alltid behöver förhandlas vid tilldelning av ramavtalen, utan för att möjliggöra förhandling vid den förnyade konkurrensutsättningen.

Ett enkelt exempel är om man vid en förnyad konkurrensutsättning av en it-konsulttjänst, utvärderar pris, leveranstid och kompetens.  Ett konsultföretag kan leverera en ”perfekt” konsult till ett konkurrenskraftigt pris, men kan inte leverera med start på önskat datum. 

Om man genomfört ramavtalsupphandlingen med förhandlat förfarande och alltså kan förhandla om lämnade avropssvar, så kan man exempelvis skriva uppdragsstart vecka 14-18 och att det är fördelaktigt om uppdragsstart kan ske så tidigt som möjligt.

Anta att det kommer två avropssvar, kompetens bedöms som likvärdigt, den ena konsulten kan påbörja uppdraget vecka 14 och kostar 1 500:-/timme, den andra konsulten kan påbörja uppdraget vecka 18 och kostar 900:-/ timme. 

Efter förhandling kan du få konsulten för 900:-/timme att omplanera och påbörja uppdraget vecka 16, vilket ni bedömer som tillräckligt. Allt detta går att genomföra om förhandling tillåts. Det är så klart fullt möjligt att förhandla med den andra leverantören också, då kanske med fokus på priset.

Här finns det så klart olika åsikter om det är lämpligt eller effektivt att ha med ett förhandlingsmoment vid avrop av konsulter, det som är helt klart är att det gör det möjligt att tillåta förtydliganden och/eller förbättringar av lämnade avropssvar.

Vill man ha den möjligheten måste själva ramavtalsupphandlingen också genomföras med förhandlat förfarande. Det som alltid är svårt vid konsultavrop där man vill bedöma kvalitetsparametrar, är att göra tydliga beskrivningar av vad som avses utvärderas vad gäller kvalitet.

Jag ser att en del upphandlande myndigheter tillämpar någon form av kvantitativ metod när de ska utvärdera kvalitet vid konsultavrop, om det tänkte jag återkomma i en kommande artikel.

Petter Ulander
Vd på AdviceU i Sundsvall

Har du frågor om it-upphandling till Petter Ulander? Mejla info@inkopsradet.se

 

Läs mer: Expertkommentar

Petter Ulander

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Petter Ulander

Petter Ulander är civil­ekonom men har jobbat som it-upphand­lings­konsult de senaste 20 åren och då enbart som råd­givare på den köpande sidan. Uppdrags­givarna har varit allt från stora och små kommuner, myndig­heter, kommunala bolag och även en del uppdrag på den privata sidan. Han är även huvud­lärare vid Inköps­rådets utbild­ning Kvalifi­cerad it-upphandlare.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud