Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandlat förfarande vid ramavtal?

ExpertkommentarDenna artikel ingår i en serie artiklar, där det i tidigare artiklar tydligt framgått att jag förespråkar förhandlat förfarande, skriver Petter Ulander. Kan man även dra nytta av de metodmässiga skillnader som finns i förhandlat förfarande vid ramavtalsupphandlingar?

| 2020-07-05
Petter Ulander, it-upphandlingskonsult, är en av Inköpsrådets experter.

Mitt svar är att det är en stor fördel med förhandlat förfarande, även vid ramavtalsupphandlingar, främst vid ramavtalsupphandling med förnyad konkurrensutsättning.

Det är inte för att det alltid behöver förhandlas vid tilldelning av ramavtalen, utan för att möjliggöra förhandling vid den förnyade konkurrensutsättningen.

Ett enkelt exempel är om man vid en förnyad konkurrensutsättning av en it-konsulttjänst, utvärderar pris, leveranstid och kompetens.  Ett konsultföretag kan leverera en ”perfekt” konsult till ett konkurrenskraftigt pris, men kan inte leverera med start på önskat datum. 

Om man genomfört ramavtalsupphandlingen med förhandlat förfarande och alltså kan förhandla om lämnade avropssvar, så kan man exempelvis skriva uppdragsstart vecka 14-18 och att det är fördelaktigt om uppdragsstart kan ske så tidigt som möjligt.

Anta att det kommer två avropssvar, kompetens bedöms som likvärdigt, den ena konsulten kan påbörja uppdraget vecka 14 och kostar 1 500:-/timme, den andra konsulten kan påbörja uppdraget vecka 18 och kostar 900:-/ timme. 

Efter förhandling kan du få konsulten för 900:-/timme att omplanera och påbörja uppdraget vecka 16, vilket ni bedömer som tillräckligt. Allt detta går att genomföra om förhandling tillåts. Det är så klart fullt möjligt att förhandla med den andra leverantören också, då kanske med fokus på priset.

Här finns det så klart olika åsikter om det är lämpligt eller effektivt att ha med ett förhandlingsmoment vid avrop av konsulter, det som är helt klart är att det gör det möjligt att tillåta förtydliganden och/eller förbättringar av lämnade avropssvar.

Vill man ha den möjligheten måste själva ramavtalsupphandlingen också genomföras med förhandlat förfarande. Det som alltid är svårt vid konsultavrop där man vill bedöma kvalitetsparametrar, är att göra tydliga beskrivningar av vad som avses utvärderas vad gäller kvalitet.

Jag ser att en del upphandlande myndigheter tillämpar någon form av kvantitativ metod när de ska utvärdera kvalitet vid konsultavrop, om det tänkte jag återkomma i en kommande artikel.

Petter Ulander
Vd på AdviceU i Sundsvall

Har du frågor om it-upphandling till Petter Ulander? Mejla info@inkopsradet.se

 

Läs mer: Expertkommentar

Petter Ulander

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Petter Ulander

Petter Ulander är civil­ekonom men har jobbat som it-upphand­lings­konsult de senaste 20 åren och då enbart som råd­givare på den köpande sidan. Uppdrags­givarna har varit allt från stora och små kommuner, myndig­heter, kommunala bolag och även en del uppdrag på den privata sidan. Han är även huvud­lärare vid Inköps­rådets utbild­ning Kvalifi­cerad it-upphandlare.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU

Nytt från Upphandling24

  • ”Från pärm till skärm”
  • Bolt i egen prisklass
  • Svaga leverantörer får nobben
  • Så skapades intresse för inköp
  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…

Senaste inläggen

  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år