Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Force majeure: ser över undantag

De flesta är överens om att blixtnedslag och översvämning är force majeure. Upphandlingscenter FBR, som skärpt en klausul som de flesta är hyfsat överens om, lovar att tänka om.

| 2018-10-24

Den juridiska termen force majeure är vanlig i upphandlingssammanhang – och i avtal i största allmänhet. Praktiskt innebär force majeure att part vid speciella omständigheter frigörs från att fullgöra sina åtaganden.

Till de omständigheter som avtalsparten inte bedöms kunna förutse eller påverka hör krig, krigsliknande händelser, inbördeskrig, strejk, revolution eller uppror. Avtalsbrott ursäktas även när naturen slår till på ett oväntat eller oförutsägbart sätt.

Fast Upphandlingscenter FBR (Falun-Borlängeregionen) anser inte att strejk eller lockout hos part, blixtnedslag, översvämning eller eldsvåda i leverantörens driftlokaler utgör force majeure.

– Tack Inköpsrådet för att ni uppmärksammat oss på strängare force majeure formulering i våra kommersiella villkor avseende leverantörens driftlokaler, säger Anders Karlin, chef för Upphandlingscenter FBR.

Diskvalificerar inte den här skärpningen små leverantörer som inte har flera anläggningar eller kontor?

– Vi kommer skyndsamt att se över denna formulering.

Anders Karlin upplever dock inte formuleringen som en speciellt omtvistad fråga. Någon enstaka gång har det kommit upp genom åren.

– Jag har nog aldrig fått reaktionen att någon anbudsgivare/leverantör avstår från att lämna anbud med det strängare villkoret kring ”driftlokaler” som motivering.

Upphandlingscenter FBR är gemensam upphandlingsorganisation för kommunerna Borlänge, Falun, Gagnef, Hedemora, Ludvika och Säter. Anders Karlin beskriver ett målmedvetet arbete för att skapa upphandlingsunderlag som affärsmässiga och rättssäkra – samt rimliga i riskhantering för att underlätta för exempelvis mindre aktörer att lämna anbud.

– I detta fall vilar inte vår formulering på tillräckligt väl grundade motiveringar, vilket jag beklagar.

Annons

Få fart på er avtalsförvaltning! Upphandling24 arrangerar en populär heldagsutbildning för dig som behöver kunskap, inspiration och verktyg för att påbörja eller komma vidare med ditt arbete med en strukturerad avtalsförvaltning. Läs mer här!

Läs mer: AnbudAvtalJuridikUpphandling

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Force majeure: ser över undantag"

  1. Henrik Leffler skriver:
    2018-10-25 kl. 09:55

    Jag kan rekommendera det som prof. Christina Ramberg har skrivit om force majeure i https://www.avtalslagen2010.se/Section/10.2 (se även hennes kommentar till texten nedan). Det är en ändamålsenlig och bra reglering, och en god approximation till vad som gäller enligt svensk dispositiv rätt:

    10.2 Ursäktligt avtalsbrott (force majeure)

    (1)
    Ett avtalsbrott är ursäktligt om avtalsenlig prestation hindrats av en omständighet som legat utanför parts kontroll och som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med eller tagit i beaktande vid tiden för avtalets ingående och vars följder han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit.

    (2)
    Om hindret endast är tillfälligt, är avtalsbrottet ursäktligt under så lång tid som är rimlig med hänsyn till hindrets konsekvenser för partens möjligheter att prestera avtalsenligt.

    (3)
    När hindret är permanent bortfaller parternas skyldigheter att prestera. För återgång av redan utförda prestationer gäller § 5.7(2) och (3).

    (4)
    Den part som inte presterar avtalsenligt och är ursäktad enligt ovanstående stycken, ska ge motparten meddelade om hindret och hur det påverkar möjligheten att prestera enligt avtalet. Om sådant meddelande inte ges inom skälig tid efter det att parten fick kännedom om eller borde ha fått kännedom om hindret, är han skyldig att utge ersättning för den skada som motparten kunde ha undvikit om meddelandet lämnats i rätt tid.

    (5)
    Inget i denna bestämmelse hindrar att en part innehåller sin prestation eller häver avtalet. Denna bestämmelse begränsar alltså endast parts rätt till fullgörelse, prisavdrag och skadestånd.

    Svara
  2. Jon Kihlman skriver:
    2018-10-26 kl. 08:14

    Men varför skall man alls reglera force majeure i avtal?
    Antingen följer en sådan reglering redan av den dispositiva rätten, såsom enligt 27 § köplagen, eller också ansvarar leverantören bara om den har varit vårdslös. I det förra fallet gör en avtalad force majeure-klausul varken till eller från och tillför således varken nytta eller onytta, utan bara text. I det senare fallet innebär den – om något – en skärpning av leverantörens ansvar! Och det är nog i de flesta fall knappast meningen.

    Svara
    1. Jakob Waldersten skriver:
      2018-10-26 kl. 09:19

      Troligtvis för att alla inte är utbildade jurister och behöver vägledning och tydlighet i avtalet med vad som avses med force majeure.

      Jämför bara standardavtalen AB/ABT. Sett till avtalslagen, allmänna avtalsrättsliga principer och analogier med köplagen exempelvis skulle vi kunna kapa bort rätt många villkor som ändå skulle tillämpas i praktiken.

      Det är inte konstigare än att man enligt bruksanvisningen till mikron inte får mikra katten. Vissa behöver helt enkelt bli upplysta om det som är självklart för andra.

    2. Henrik Leffler skriver:
      2018-10-26 kl. 15:18

      Jon!

      Sant i led 1, avseende varor. (Men där kan det finnas biförpliktelser som inte regleras av KöpL. Men visst, man skall se till att inte röra till rättsförhållandet med en massa specialare.)

      Led 2: Nu råkar jag vara rätt förtjust i kontrollansvaret, och arbetar dessutom för köparsidan, så jo, jag tycker det gör nytta. Fast att blixtnedslag, översvämning (annat än självförvållad) inte skulle utgöra FM, det är svårbegripligt.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling

Nytt från Upphandling24

  • Så avslöjar du AI-bluffarna
  • Målkonflikter i offentlig upphandling – en balansakt i EU
  • Slottner bemöter Bolt-kritiken
  • Bygger assistent för upphandling
  • Standardiserade fordonskrav ger mer trafik för pengarna
  • Attendo slår tillbaka mot Västerås
  • Dubbla böter för Strängnäs

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift